Дискуссии о ювенальной юстицииИнтервью Б.Альтшулера "Независимой газете"


Автор темы
Н.Л.
Сообщения: 3024
Зарегистрирован: 02.05.2011
Сыновей: 14
Дочерей: 3
Приёмные: есть
Кровные: есть
Образов.: высшее педагогическое
Откуда: Западный Урал
Интервью Б.Альтшулера "Независимой газете"

Сообщение Н.Л. » 25 фев 2013, 17:37

Дата выпуска: 19.02.2013

Заглавие: Сирота сироте рознь

Президент общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер обозначил главные проблемы в усыновлении российских детей

Почему так много социальных сирот (при живых родителях) в России?

Во что обходится российским детским домам и интернатам усыновление сирот иностранными гражданами, только ли американцы берут в свои семьи больных ребятишек и почему органы опеки крайне неохотно помогают в этом самим россиянам – на эти и другие трудные вопросы детского сиротства в России ответственному редактору «НГ-политики» Розе ЦВЕТКОВОЙ постарался честно ответить президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка» Борис АЛЬТШУЛЕР.

– Борис Львович, по числу детей-сирот в российских детских домах приводятся хотя и каждый раз разные, но все равно ужасающие цифры. Почему, на ваш взгляд, так много в нашей стране детей, оставшихся без попечения родителей?

– Знаете, сирота сироте рознь. Скажем, в Гражданскую или в Великую Отечественную войну таких детей было действительно много, потому что их родители погибли на фронте, при бомбежках, в плену. Сейчас – картина иная. Есть какой-то процент, 10–15% детей, у которых родители умерли. Все остальные – это так называемые социальные сироты, то есть сироты при живых родителях, которых либо лишили родительских прав, либо они сами отказались от кровных детей. Но в детских домах и в специальных учреждениях помимо сирот есть еще и огромное количество тех, от кого мамы и папы хотя и не отказались, но написали заявления с просьбой о временной передаче родных детей под надзор государства – потому что они не могут по уважительным причинам справляться со своими родительскими обязанностями.

Набравшее силу движение российских добровольцев более всего привлекает внимание СМИ в катастрофических ситуациях

Я вам сейчас процитировал статью 155-прим Семейного кодекса, где во второй ее части такое допускается: родители или даже опекуны и усыновители могут временно сдать ребенка в учреждение. В основном в таких ситуациях речь идет о детях больных. Но сданные на время – каждый год эти заявления возобновляются, – они, эти детишки, остаются там надолго, если не сказать на всю жизнь. Некоторые из них, правда, – если родители хорошие и стараются их хоть как-то опекать, – приходят на субботу-воскресенье домой. Но большинство – это дети с серьезными проблемами здоровья, и родители просто физически не могут с ними справиться, потому что у нас нет никакой помощи семье.

И вот тут приходим к главному ответу на ваш вопрос: почему у нас так много социальных сирот или детей, добровольно «временно» сданных родителями в интернат? Да потому, что в российской социальной системе нигде не прописана помощь семье по месту жительства. За исключением граждан пожилого возраста и опять же взрослых инвалидов. Если же говорить о детках-инвалидах, то такие семьи вообще предоставлены только самим себе. Да, небольшая помощь в виде пенсии по инвалидности оказывается. Но после оформления всех бумаг – ничего больше.

Никаких услуг на дому, ни тебе бесплатных памперсов или минимального набора хотя бы молочных продуктов не предполагается; единственное, что все время родители слышат: сдайте ребенка в интернат, зачем вам с ним возиться!

– Не соглашусь с вами: далеко не все родители сдают своих больных ребятишек в специальные заведения...

– Согласен. 85% российских родителей детей-инвалидов в интернаты не сдают. Это настоящие герои, потому что, находясь в немыслимых условиях – отцы ведь в таких ситуациях часто уходят из семьи, средств на содержание ребенка почти никаких, помощи, кроме пенсии, от государства никакой, – все равно мамы бьются за своего больного малыша и никуда его не сдают.

Но когда ребенок подрастает, перед такими героическими родителями встают новые проблемы – ребенка надо учить, но у нас же еще пока нет приемлемых условий для того, чтобы такие дети, с какими-либо отклонениями в физическом или психическом развитии, могли полноценно учиться дома.

Хорошо, дистанционное обучение стало в последнее время развиваться, слава богу! Но опять же социальные органы в такой ситуации начинают давить – сдавайте в коррекционную школу, там вашему ребенку будет лучше, и если родители сломаются на этом этапе, отдадут туда своего малыша, то это уже опять-таки накатанная дорога до того момента, когда его переведут уже во взрослый интернат. Да, у нас есть коррекционные классы в обычных школах, и то не везде, но все равно это лучше, чем отдельная коррекционная школа. В принципе система заметания по каким-то углам инклюзивного образования – это отдельная тема, на мой взгляд, для этого у нас вообще не создано никаких условий.

– По-вашему, во многих случаях чиновники заинтересованы в том, чтобы забрать ребенка из хотя и проблемной, но все же семьи? В чем корни этой заинтересованности, зачем государству взваливать на себя дополнительные проблемы?

– Если семья социально неблагополучная, то это действительно необходимо сделать. Но я вам приведу просто маленький пример из нашего опыта, и он не единственный. К нам обратилась одна мама молодая, из Москвы. У нее за две недели до того забрали четырехлетнего ребенка. Да, она его наказала, выставила на лестницу, он там стоял и плакал, потом через какое-то время впустила обратно в дом. Через какое-то время по звонку соседей приехали милиция и опека и забрали малыша. Я сейчас не обсуждаю, правильно забрали или нет, но потрясает другое: после того как ребенка забрали, мама аж две недели по всей Москве искала своего сына, ее за это время никто не уведомил, где ее ребенок находится, то есть с родительскими чувствами вообще не считаются. Конечно, мы помогли ей вернуть ребенка, но сколько сил и душевного покоя у молодой мамы ушло на это?!

– Что-то не укладывается в голове – просто пришли и забрали, безо всякого судебного решения?

– Да, такую процедуру предусматривает статья 77 Семейного кодекса: при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка происходит его немедленное отбирание органами опеки и попечительства. И это в исключительных ситуациях, когда налицо реальная угроза жизни и здоровью ребенка, правильно. Но была ли в данной ситуации подобная угроза – еще вопрос, но даже не касаясь этого, да, у нее забрали малыша, да, он был в приюте, в нормальных условиях, но почему маме не сказали, где он сейчас находится? Почему о ней никто не подумал вообще?! Ей в общественную организацию пришлось обратиться, чтобы найти сына, – это что за власть такая преступная?! Или это законы такие преступные?

– Давайте уточним: выходит, органы социальной опеки поступили правильно, в соответствии с законом?!

Борис Альтшулер: «В Семейном кодексе нет ни слова о том, как спасать кровную семью, как предотвратить ее беды».

– Абсолютно! Там, в Семейном кодексе, нигде не сказано, что надо думать о родителях. Присутствие родителей вообще не подразумевается при определении процедуры отобрания ребенка. Ежегодно органы опеки забирают из так называемых неблагополучных семей около 100 тысяч детей – вы только вдумайтесь в эти цифры, 250 детей ежедневно разлучают с родителями! А хотите знать, сколько всего отобранных по разным причинам детей возвращают в течение года обратно, к кровным родителям?

Не более 10 тысяч! То есть всего около 10%, это подтверждает государственная статистика. В то время как в США, которые мы клянем за якобы плохое обращение с нашими детьми, или во Франции, которая пока еще не попала под раздачу, в семью возвращают более 70% временно отобранных детей. Там идет активнейшая работа по восстановлению кровной семьи, здесь эта работа на нуле.

Теперь посмотрим на правовую сторону этого дела, почему все так происходит. Открываем Семейный кодекс и считаем, сколько статей регламентирует сиротство: 9 статей описывает, каким образом органам опеки и попечительства разделять детей и родителей – при угрозе жизни и здоровья, при лишении родительских прав, при некоторых ограничениях, при отобрании и т.д. А еще 42 статьи пресловутого кодекса отдельно прописывают устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. И там подробно описывается, каким образом органы опеки и попечительства могут начинать вмешательство в семью, при очень расплывчатых критериях этого вмешательства в статье 121.

Но заметьте! Ни слова в Семейном кодексе нет о том, как спасать кровную семью, как предотвратить ее беды. Читаем указ президента РФ от 28 декабря 2012 года. Он – опять же о защите детей-сирот, там столько об этом написано – и про льготы, и как устраивать таких деток, и какие права им гарантировать, но опять же нет ни слова о семье как таковой. Никакими правилами – восстановительная работа с семьей в России не предусмотрена.

Вот и получается, что органы опеки получили в последние годы гораздо больше возможностей вмешаться в семью, они этим начали пользоваться, и из-за этого порой возникают скандалы, сотрясающие всю страну.

Теперь – о нашей системе усыновления, которую правильно называют «детский магазин», где в роли товара – сами дети. Возьмем тот же закон о государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, – согласно ему, подбор ребенка осуществляется во взаимодействии с сотрудником банка, по сути, в закрытом режиме и очень многое зависит от доброй воли этого сотрудника. Это и называется «взяткоемкая ситуация».

– Но ведь предоставление информации о детях в Интернете – это хорошо, чем быстрее будет установлен хотя бы визуальный контакт с малышом, тем больше шансов на усыновление у него появляется, разве не так?

– Конечно, хорошо, только нигде в мире нет такого, чтобы от сотрудника этого информационного ресурса зависела процедура. И вообще-то нигде в мире нет такого, чтобы социальная система была законом ориентирована на подбор ребенка («товар») для потенциальных усыновителей («покупателей»). Все у них наоборот – активно ребенку-сироте ищут подходящую замещающую семью.

Когда к нам приезжали коллеги из Франции, мы долго рассказывали им через переводчика про нашу процедуру усыновления, а они, все выслушав, просто схватились за голову: как же так, это же выглядит как купля-продажа детей!

– У нас тоже хватались за голову, когда слышали истории про то, как французская ювенальная система забирает в приюты детей российских граждан, в частности если вспомнить об актрисе Наталье Захаровой. А потом не отдают родителям под весьма сомнительной формулировкой «удушающей любви».

– Случай с Захаровой – исключительный, в нем много подводных рифов, хотя в конечном итоге ребенка все же вернули отцу, но естественной родительской привязанностью мамы французская система здесь чудовищно пренебрегла. И это не единственный случай. Лет 15 назад в Норвегии я встретил женщину-норвежку, которая после развода с мужем-французом потеряла навсегда двух любимых детей. Французская юстиция очень националистична и решает в пользу француза.

Если же говорить о ювенальной французской системе в целом, то, как только ребенок по тем или иным причинам попадает в приют, она (система) немедленно начинает две вещи: во-первых, она практически сразу подбирает ему временную семью. Это так называемая профессиональная семья, скорее даже семейная группа, в которой дети находятся до тех пор, пока не решится вопрос с их окончательным устройством. Во Франции детских домов вообще нет в нашем смысле, 12 человек в приюте максимум, а в Норвегии, например, предел – это 6 человек, а не 100–200, как у нас.

Во-вторых, начинается немедленная работа с кровной семьей, поэтому там, как я говорил, до 70% детишек возвращают в семью. Некоторых потом снова приходится отбирать, потому что трудно же, к примеру, вылечить родителей-наркоманов. Всякое бывает, но такого, чтобы про кровных родителей забыли, чтобы на них никак не реагировали, такого нет в помине.

Действительно, во Франции также есть банки данных сирот, нуждающихся в семейном устройстве, но нигде у них в законодательстве не сказано, что человек, сидящий на такой базе данных, имеет административные функции, что он дает какое-то направление на знакомство с ребенком.

– Проблема российского сиротства состоит, наверное, не только в создании коррупционноемких схем при усыновлении…

– Согласен, в этой системе нахождения детей в интернатах и детских домах, которую мы прозвали «Россиротпром», по аналогии с «Газпромом», дело не только во взятках при усыновлении. Способ нажиться на детях – это распил гигантских бюджетных ассигнований, выделяемых на «государственных детей» в интернатах. Газеты называют разные цифры, 2 миллиона в год на ребенка, это, пожалуй, перебор, но если посчитать весь аппарат управленческий, различные капитальные ремонты и новое строительство новых интернатов… А вы понимаете, что такое в России капитальный ремонт, это же бюджетные деньги прямо рекой текут в карман. Поэтому возьмем среднюю цифру того, что государство ежегодно выделяет на каждого ребенка-сироту: полтора миллиона рублей, или же 50 тысяч долларов. А дальше считаем – когда в 2011 году одни только американцы усыновили 965 российских детей, сколько недополучила бюджетных ассигнований российская система «Россиротпром» за счет того, что эти дети уехали в США? Страшные цифры для наших сиротских начальников получаются, порядка 50 миллионов долларов!

– Те же 50 тысяч долларов Михаил Прохоров пообещал чуть ли не лично выплатить каждой семье усыновителей. Я, правда, до сих пор ни об одном таком факте пока не слышала, но…

– Да это же цинизм запредельный, он что, не понимает, сколько детей на этом погибнет?! Сколько сразу умников появится, чтобы взять больного ребенка ради денег, а потом, когда он умрет, никто не виноват, и извините, он сильно больной был. Поди докажи, от чего он умер, а деньги, прохоровские, уже в кармане.

Способы наживы на сиротах – это и разворовывание гигантской гуманитарной помощи, и различные региональные проекты по «решению проблемы» – с нулевым эффектом, но с немалыми ежегодными бюджетами.

Есть еще один, очень доходный, способ нажиться на сиротах: присвоение квартир. Делается это в первую очередь методом избыточной диагностики умственной отсталости. К тому моменту, когда ребенок должен выходить из интерната, ему положено дать квартиру, которая за ним закреплена. А если сделать ему специфический диагноз, то можно этого человека навсегда исключить из нормальной жизни, похоронить заживо в психоневрологическом интернате, а квартирку оприходовать, те, кто на это идет, знают, как это сделать.

– Вы говорите ужасные вещи…

– Таких случаев масса, о них мало кто знает, система вцепляется в свои жертвы мертвой хваткой, идет на многое, чтобы не выпустить их из своих когтей, и люди в таких условиях прозябают, погибают. У нас ведь как – недееспособен, и все, ты уже не человек, ты – трава, твоя жизнь превращается в жизнь раба взаперти, по команде. Их ничему не учат.

Я уже говорил про 300 тысяч детей, постоянно живущих в интернатах. В целом в год на них тратится 300–400 миллиардов рублей. Это «Россиротпром». И эта корпорация никому – ни Путину, ни Медведеву – не позволяет себя разрушить.

– Но у нас все-таки есть аппарат уполномоченного по правам ребенка. То есть создана специальная структура, обязанная следить за соблюдением прав детей, где бы они ни находились. Как, на ваш взгляд, работает эта структура?

– До сих пор мы говорили о самой социальной системе, которая обязана работать во благо детей. Мы ничего не говорили о надзоре. Омбудсмен – уполномоченный по защите прав ребенка – это надзорная инстанция, хорошо, что она есть, и она должна быть не зависимой от всех остальных. Но у нас региональные уполномоченные – по правам человека и правам ребенка – назначаются властями регионов. Тут уж трудно говорить о независимости. Владимир Лукин давно предлагает закон, чтобы федеральный уполномоченный самостоятельно назначал своих представителей в регионах, но его предложение не прошло. Но сейчас речь не об омбудсменах, у них ведь нет никаких исполнительных функций. Так же как и законопроект об общественном контроле детских интернатов запрещает контролерам вмешиваться в деятельность учреждений.

– А какова судьба, кстати, вами инициируемого закона об общественном контроле над домами-интернатами?

Детские дома и интернаты – это громадные возможности распила бюджетных средств, выделяемых на «государственных детей».

– О, это отдельный сюжет! Идея давняя – общественный контроль над детскими домами-интернатами. В начале 2010 года мы, узкая группа общественников (помимо меня в эту группу входили Валентин Гефтер, Лев Пономарев, Сергей Колосков, Алексей Головань, Лев Левинсон и некоторые другие эксперты-общественники, включая сотрудников аппарата Владимира Лукина), разработали первичный вариант законопроекта. Потом эту идею поддержали все: Общественная палата, Совет по правам человека Михаила Федотова, Владимир Лукин, Павел Астахов, рабочая группа по развитию законодательства об НКО в администрации президента, которую возглавлял Владислав Сурков… Но главное, что этот законопроект в течение двух лет поддерживал тогдашний президент Дмитрий Медведев и государственно-правовое управление президента РФ очень конструктивно и профессионально с ним работало.

Основная стратегия законопроекта в том, чтобы было внешнее око, надзирающее за деятельностью детских домов-интернатов. Чтобы такие инспектора назначались не внутри региона, а извне, независимо. И вот 27 декабря 2011 года Дмитрий Медведев вносит этот закон в Госдуму, которая в марте 2012-го его принимает в первом чтении. Потом происходит смена президентов, а к тексту законопроекта у некоторых членов Рабочей группы комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей появляются все новые возражения, они все растут и растут. И 18 июня 2012 года, за несколько дней до рассмотрения этого закона во втором чтении, в Госдуму приходят парни в красных рубахах а-ля рус, которые приносят почти 100 коробок, в которых 85 тысяч подписей, собранных движением «Суть времени» Сергея Кургиняна в 97 российских городах, под петицией на имя Путина – Нарышкина, то есть на имя президента и спикера Госдумы, – не принимать этот закон. Аргументация у этих инициативщиков такова: зачем нужны общественники, когда и так есть государственные органы, которые следят, чтобы права детей в интернатах соблюдались. Мол, зачем дублировать, и это сильно обижает администрацию и воспитателей этих самых интернатов, которые всю жизнь положили на воспитание обездоленных детей. Заметьте, что хотя все было сделано под эгидой защиты семьи и родительства, ни слова о семье в этой аргументации нет. Но факт есть факт: движение «Суть времени» Сергея Кургиняна добилось того, чтобы этот законопроект во втором чтении был отложен. Потом благодаря активной поддержке омбудсмена Лукина к концу лета прошлого года был решен вопрос и с позицией нынешнего президента, который этот законопроект в принципе одобрил. А в конце сентября 2012 года Кургинян и компания собирают уже 140 тысяч подписей против общественного контроля интернатов. Это была совершенно продуманная акция, направленная на то, чтобы абсолютно задушить инициативу об общественном контроле. И закон снова завис. Тем временем появляется ужасный «закон Димы Яковлева», который президент подписывает, но одновременно подписывает 28 декабря и указ № 1688 о защите детей-сирот, где среди прочих пунктов написано: принять закон об общественном контроле детских интернатов. То есть де-юре президент РФ выступил против Сергея Кургиняна. Хотя 9 февраля, выступая в Колонном зале на организованном Кургиняном съезде родителей, президент дал отчасти «обратный ход», сказав, что закон об общественном контроле нуждается в доработке, а может быть, его и вообще не надо принимать. Честно говоря, я вообще не понимаю, что у нас в стране происходит. И, думаю, не я один в такой ситуации.

Ведь еще 10 мая 2006 года Владимир Путин в Послании Федеральному собранию поручил «создать механизмы, которые позволят сократить число детей, находящихся в интернатных учреждениях». Механизмы созданы не были, а те, что начали развиваться в регионах – патронатное воспитание, когда семья получает поддержку специалистов, – были уничтожены в 2008 году законом, инициированным Екатериной Лаховой, «Об опеке и попечительстве». И теперь снова президентским указом предписывается создать механизмы поддержки граждан, принимающих в семью воспитанника интерната. Будет ли это выполнено? Очень надеюсь, что будет!

– В последнее время много говорят и пишут о том, что американцы почему-то не боятся брать в семьи даже очень тяжелобольных детей, а россияне идут на усыновление, а тем более детей-инвалидов, крайне редко. Только ли причинами материального характера это можно объяснять или же в постоянной битве за достойную жизнь мы все больше теряем способность сострадать, быть милосердными?

– Должен сразу вас разочаровать, что и среди американцев не такой процент тех, кто усыновляет больных ребятишек, другое дело, что любой ребенок, проживший в доме-интернате более определенного срока, имеет нарушения в физическом и психическом развитии. Такие случаи просто больше на слуху, особенно если речь идет о затратных операциях по лечению таких усыновленных детей. У нас, в России, тоже есть такие герои, взять ту же Веру Олеговну Дробинскую из Астрахани, врача-педиатра, взявшую под опеку семь сирот-инвалидов. Тут проблема в другом, и она как раз об этом тоже говорила: органы опеки крайне неохотно на это идут и всячески отговаривают, если кто-то хочет взять под опеку ребенка-инвалида или подростка из интерната. Тому несколько причин. Во-первых, есть негласное указание, чтобы сохранить систему интернатов, чтобы койки там не пустели, а во-вторых, если ребенок в казенном заведении, то опека может о нем не беспокоиться, согласно закону, за таких детей отвечает уже администрация интерната. А если же отдать ребенка в семью под опеку, то тут уже юрисдикция непосредственно органов опеки, они должны как-то следить за содержанием ребенка в надлежащих условиях. А не дай Бог, будет возврат, то опять же они отвечают за плохую статистику по передаче под опеку. Так что здесь налицо бешеное сопротивление со стороны этой системы опеки, и ее необходимо менять в корне.

В России хороших людей, как и везде, много. Просто у нас очень жесткая, гиперзабюрократизированная система не только в плане усыновления детей, а жизни вообще. И люди зачастую чувствуют свою полную беспомощность, ненужность. Не последнюю роль играют еще и предрассудки, Взяв ребенка в семью, у нас стараются до последнего скрыть от него правду усыновления, уберечься от пересудов. Не секрет ведь, что к таким детям иначе относятся и в школе, и в детском саду. Да что говорить, часто даже самые близкие родственники не вполне лояльно к этому относятся. Там, в той же Америке, этого нет, тайн из усыновления никто не делает, скорее наоборот, этим людям стараются больше помочь и сочувствовать.

Нам многое нужно менять в нашей системе ценностей и отношения к людям. Но отчаиваться все равно не стоит: может быть, завтра мы все вдруг проснемся в другой, гораздо лучшей России. Такая диалектика.

http://www.ng.ru/ng_politics/2013-02-19/9_sirota.html
"... и не оспаривай глупца". А. Пушкин

Реклама
Аватара пользователя

Маланья
Сообщения: 7875
Зарегистрирован: 07.04.2011
Приёмные: есть
Образов.: высшее
Откуда: Подмосковье
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение Маланья » 25 фев 2013, 18:09

Н.Л.:И 18 июня 2012 года, за несколько дней до рассмотрения этого закона во втором чтении, в Госдуму приходят парни в красных рубахах а-ля рус, которые приносят почти 100 коробок, в которых 85 тысяч подписей, собранных движением «Суть времени» Сергея Кургиняна в 97 российских городах, под петицией на имя Путина – Нарышкина, то есть на имя президента и спикера Госдумы, – не принимать этот закон. Аргументация у этих инициативщиков такова: зачем нужны общественники, когда и так есть государственные органы, которые следят, чтобы права детей в интернатах соблюдались. Мол, зачем дублировать, и это сильно обижает администрацию и воспитателей этих самых интернатов, которые всю жизнь положили на воспитание обездоленных детей. Заметьте, что хотя все было сделано под эгидой защиты семьи и родительства, ни слова о семье в этой аргументации нет. Но факт есть факт: движение «Суть времени» Сергея Кургиняна добилось того, чтобы этот законопроект во втором чтении был отложен. Потом благодаря активной поддержке омбудсмена Лукина к концу лета прошлого года был решен вопрос и с позицией нынешнего президента, который этот законопроект в принципе одобрил. А в конце сентября 2012 года Кургинян и компания собирают уже 140 тысяч подписей против общественного контроля интернатов. Это была совершенно продуманная акция, направленная на то, чтобы абсолютно задушить инициативу об общественном контроле. И закон снова завис. Тем временем появляется ужасный «закон Димы Яковлева», который президент подписывает, но одновременно подписывает 28 декабря и указ № 1688 о защите детей-сирот, где среди прочих пунктов написано: принять закон об общественном контроле детских интернатов. То есть де-юре президент РФ выступил против Сергея Кургиняна. Хотя 9 февраля, выступая в Колонном зале на организованном Кургиняном съезде родителей, президент дал отчасти «обратный ход», сказав, что закон об общественном контроле нуждается в доработке, а может быть, его и вообще не надо принимать. Честно говоря, я вообще не понимаю, что у нас в стране происходит. И, думаю, не я один в такой ситуации.
А я вам разве не ЭТО пыталась доказать? Что у стороников Кургиняна на самом деле СОВСЕМ ДРУГИЕ ЦЕЛИ... А вы меня тапками закидали... :)
"Как беззаконная комета в кругу расчисленных светил..."


Автор темы
Н.Л.
Сообщения: 3024
Зарегистрирован: 02.05.2011
Сыновей: 14
Дочерей: 3
Приёмные: есть
Кровные: есть
Образов.: высшее педагогическое
Откуда: Западный Урал
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение Н.Л. » 25 фев 2013, 18:23

Маланья, когда речь идет о политической игре, трудно судить о человеке по тому, ЧТО о нем говорят в СМИ: каждое издание кем-то проплачено...
Вам, наверное, несколько легче в этом плане, потому что живое общение с человеком или с его коллегами дает возможность самому сделать вывод, а не верить нА слово кому попало. :oops:

Я достаточно часто даже по тембру голоса могу сделать для себя какие-то выводы о человеке.

А уж что значит хороший пиарщик, знакомый с психологией толпы, - известно, пожалуй, многим.
"... и не оспаривай глупца". А. Пушкин

Аватара пользователя

Маланья
Сообщения: 7875
Зарегистрирован: 07.04.2011
Приёмные: есть
Образов.: высшее
Откуда: Подмосковье
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение Маланья » 25 фев 2013, 19:21

Наталья, так об ЭТОМ и речь. Я разве могу осуждать за непонимание ситуации вас или Alramin, или Натика, или еще кого-то из форумчан?.. Конечно, ситуация очень серьезная и во многом НЕПОНЯТНАЯ. Не работала бы в этой системе - сама бы НИЧЕГО не понимала. Вы посмотрите, сколько людей заходило в темы "Правда и мифы о международном усыновлении" и "Ювенальная юстиция - это система защиты детства"... Наверное, это о чем-то говорит?.. Люди устали от лжи, льющейся с экрана, а правду им узнать НЕГДЕ. У нас с вами есть ВЕЛИКАЯ возможность вести разговор не только на кухонные темы, но и на очень серьезные, проблемные, которые сейчас по телевизору нигде по-настоящему НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ. Нашей АВТОКРАТИИ это НЕ НУЖНО. И еще о политической игре. Я хочу вернуться к форуму родителей, организованному Кургиняном. Проходил он в Колонном зале Дома союзов. Направлен был против законов о социальном патронате неблагополучных семей, ювенальной юстиции и гражданском контроле. Никакой Альтшулер или Головань никогда не смогли бы провести подобный съезд, потому что это действительно ОЧЕНЬ ХОРОШО ПРОПЛАЧЕННОЕ мероприятие, отстаивающее чьи-то ФИНАНСОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Что это за интересы, почему на этот съезд приехал лично Президент страны и почему он прилюдно ОТРЕКСЯ от того, что говорил и делал месяц назад, почему заявил во всеуслышание, что мы не будем торопиться с принятием ювенальной юстиции, у нас-де свой взгляд на воспитание детей и свои национальные традиции, но ведь он 8 лет назад уже ПОДПИСАЛ этот пакет законов?!! Кто эти "контролирующие органы", материально заинтересованные в бесперебойной работе сиротского конвейера и сохранении системы сиротских учреждений? Что это за органы такие, которых боится сам Президент? Или, по крайней мере, не хочет с ними связываться? Я думаю, и вы, и я ЭТО прекрасно понимаем. А несколько дней назад было объявлено еще и о создании в России финансовой полиции... Ну вот теперь точно все оппоненты просто закроют рот. :shock: :shock: :shock:

Добавлено спустя 10 минут 53 секунды:
Еще раз перечитала. ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ статья. Спасибо, Наталья. Молодец "Независимая"! Все механизмы исподволь показаны, кому и почему НЕ ВЫГОДНЫ семейное устройство детей, международное усыновление, ювенальная юстиция... Похоже, у нас воистину не "проверящие" органы работают, а ГОСУДАРСТВО В ГОСУДАРСТВЕ. :shock: :shock: :shock:
"Как беззаконная комета в кругу расчисленных светил..."

Аватара пользователя

gromoseka046
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 05.06.2012
Сыновей: 4
Дочерей: 2
Приёмные: есть
Кровные: есть
Образов.: среднее специальное
Откуда: самарская обл.
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение gromoseka046 » 26 фев 2013, 06:59

«Россиротпром» и его подтанцовка
Комментарии 172

Писатель Мария Арбатова — о причине массовой истерики вокруг сирот

Мария Арбатова. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Мельников

Сироты, вокруг которых возникла массовая истерия, — это не просто дети, это диагноз всему населению России. И лечение болезни c таким диагнозом по рецепту «резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита» только усугубляет нравственный климат в стране. Ей-богу, я больше в теме, чем 99% истерящих в блогосфере и СМИ. Детство провела в больницах и специнтернате-гулаге для детей-инвалидов, свекровь моя директорствовала в детдоме с группой глухих детей, да и деятельность в женском движении часто касалась детдомовской тематики.

Лет 15 назад на конференции женских организаций мы обсуждали с Катей Лаховой, что делать с сиротами? И пришли к выводу, что пока они товар, ничего не поправить. А товаром они являются как для чужих, так и для своих. Ведь ежегодно на содержание сиротских учреждений тратятся многомиллиардные суммы, и 70% идет на зарплату сотрудников и чиновников.

В крохотных населенных пунктах детдома — «градообразующие предприятия», и никто не заинтересован в их ликвидации. А надбавки там идут за работу с детьми-инвалидами, детьми с диагнозами «легкая умственная отсталость», «задержка психического развития» и «олигофрения». И дотягивать воспитанников до нормы означает снижать себе зарплату.

Все, кто в теме, знают, как заинтересованные лица сравняли с землей патронат, созданный Марией Терновской, при котором за ребенком в семью шли положенные ему льготы, право на получение квартиры, психологи и деньги, прежде осваиваемые детдомами. Сиротский бизнес, в пасти которого исчезают миллиарды, правозащитник Борис Альтшулер очень точно назвал «Россиротпром».

В логике этого бизнеса бюджет детдома зависит от количества сирот. И совсем не важно, каковы иностранные усыновители, важно, что отдавать детей выгодно только им. Ведь с наших за ребенка не слупить до $60 тыс.

Сиротский бизнес отлажен. Иностранец выбирает ребенка по интернету и приезжает на смотрины. Тут фирма-посредник вместе с местными властями и детдомом доят его по полной программе. Не нравится приготовленный ребенок? Можно доплатить и взять другого. Ехал за инвалидом, а глянулся здоровый? В карте появится хоть задержка развития, хоть олигофрения.

Как-то координатор движения «Мурзики — реальная помощь сиротам» Герман Пятов взял меня в провинциальный вояж. Сперва мы оказались в неухоженном детдоме с угрюмыми подростками, а потом через улицу — в Доме малютки, где стены сияли евроремонтом. Младенцы были упакованы, как в рекламе, а на вопрос, откуда финансирование, нам весело ответили: «Начальство помогает, у нас же детишки маленькие — мы на иностранцев работаем!»

Почему в США не усыновляют своих? Потому, что у них не меньше сирот, но нет ярмарочного прилавка. Семья там может сдать справки и стать «фостерной» — готовой к усыновлению. Но условия для фостеров очень жесткие: люди должны быть психически скомпенсированы, физически здоровы, не курить, не пить, не иметь больших собак и т.д.

При этом ребенок может жить у фостеров 10 лет, а потом соседи напишут донос, что видели в доме банку с пивом, одежду в пятнах, и ребенка заберут. А купленный в России, на Украине или в Молдавии выходит из зоны контроля вместе с процедурой своего переусыновления. Да и кто в глубинке проверит импортные медицинские справки усыновителей, чтоб потом они не отрезали ребенку ножницами уши, как, например, Джейн Кокран?

Все знают, что Америка и Европа ведут ползучую войну за белых детей. Родив от европейца или американца и дернувшись из брака, вы ни за что не заберете ребенка на родину — нашими женщинами проиграны тысячи процессов. Потому что, по данным Бюро переписи населения США, рождаемость среди цветных такова, что численность белых к 2060 году уменьшится с нынешних 64 до 43%. В прошлом году дети цветных впервые стали большинством в возрастной группе до одного года, к 2019 году это произойдет в группе подростков. А основные деньги в Америке при этом у белых.

Все понимают, что «список Магнитского» фиктивен, визы Америка давала кому хотела без всякого Магнитского. Да и какой смысл в «списке Магнитского» после принятия закона о запрете хранения денег чиновниками и парламентариями в иностранных банках?

Но истинная точка сборки массовой истерики вокруг сирот, конечно, не в них, а в захлебнувшейся митинговой активности. Для нормального человека это означает, что пора собирать единомышленников и что-то делать. Создавать политические партии, вместе с доктором Лизой спасать бомжей, в составе Архнадзора защищать исторические памятники, курировать вместе с Германом Пятовым детдома, искать в проекте Лиза Алерт пропавших людей эффективнее, чем МВД и МЧС вместе взятые.

И уж совсем не трудно организовать интернет-пространство и всем миром системно отслеживать судьбы сирот. Кто против? «Россиротпром» вместе с «Американсиротпромом», и его внезапно образовавшаяся подтанцовка, которой всё равно, против чего протестовать. Приняла бы Дума закон о том, чтоб всех сирот из России выслать в 24 часа, подтанцовка подписывала бы гражданину-начальнику Обаме письмо с просьбой не пускать их в Америку.

Сироты для них только аргумент в споре, а письмо Обаме — только часть светской жизни. Меж тем создан уникальнейший протестный феномен. Первый раз в истории оппозиция требует от власти не улучшить жизнь сирот, а увеличить их продажи за кордон. И делает это с гордостью.

Как эти люди могут претендовать на власть, если даже проблема сирот кажется им непосильной? Или они готовы улучшать страну, только сбросив за борт неликвиды? Тогда кто следующий после сирот? Старики, инвалиды, ВИЧ-инфицированные? Любопытно, как же они при таком бесстыдстве растят собственных детей и ухаживают за собственными стариками?

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/542140#ixzz2LySDqh6c
...думаю эта статья как раз в тему...
...деньги не имеют значения, пока они у вас есть...

Аватара пользователя

Маланья
Сообщения: 7875
Зарегистрирован: 07.04.2011
Приёмные: есть
Образов.: высшее
Откуда: Подмосковье
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение Маланья » 26 фев 2013, 07:09

Да в тему-то она в "тему"... Только лучше бы попридержала Маша свое остроумие да о "Кате Лаховой" тоже лучше б не упоминала, поскольку на ее совести ТАКОЕ, что ни в каком аду потом НЕ ОТМЫТЬСЯ... :wink:
"Как беззаконная комета в кругу расчисленных светил..."

Аватара пользователя

gromoseka046
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 05.06.2012
Сыновей: 4
Дочерей: 2
Приёмные: есть
Кровные: есть
Образов.: среднее специальное
Откуда: самарская обл.
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение gromoseka046 » 26 фев 2013, 07:13

Маланья:поскольку на ее совести ТАКОЕ, что ни в каком аду потом НЕ ОТМЫТЬСЯ...
...а поделиться можно,ведь любопытство сожрет напрочь...
...деньги не имеют значения, пока они у вас есть...

Аватара пользователя

Маланья
Сообщения: 7875
Зарегистрирован: 07.04.2011
Приёмные: есть
Образов.: высшее
Откуда: Подмосковье
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение Маланья » 26 фев 2013, 07:18

Gromoseka046, она АКУЛА, а я пожить еще хочу... :)
"Как беззаконная комета в кругу расчисленных светил..."

Аватара пользователя

gromoseka046
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 05.06.2012
Сыновей: 4
Дочерей: 2
Приёмные: есть
Кровные: есть
Образов.: среднее специальное
Откуда: самарская обл.
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение gromoseka046 » 26 фев 2013, 07:30

Маланья:она АКУЛА, а я пожить еще хочу...
...что-то на Вас не похоже,чтобы Вы кого-то боялись...неужели до такой степени... :shock: ...
...деньги не имеют значения, пока они у вас есть...

Аватара пользователя

Маланья
Сообщения: 7875
Зарегистрирован: 07.04.2011
Приёмные: есть
Образов.: высшее
Откуда: Подмосковье
Re: Борис Альшулер: сирота сироте рознь

Сообщение Маланья » 26 фев 2013, 08:33

Мне вполне достаточно было видеть, КАК они расправились с А.Голованем... :(
"Как беззаконная комета в кругу расчисленных светил..."


Вернуться в «Дискуссии о ювенальной юстиции»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей