Кто виноват?

[Елена новенькая]

после 18-ти будут вынуждены содержать дальше,

в смысле? Продолжать финансовую поддержку ПР и подопечных?

[ЛилияБ]

Вообще, считаю похвальным, что кто-то называет это именно так, как оно и есть, просто бизнес.

а не из-за денег берут детей с ОВЗ?

[SeriousOwl]

То есть воспитатель детского дома еще не имеет такой склонности, а если он же взял приемного ребенка, то уже склонился?

Надо иметь склонность к тому, чтобы жить в одном доме с кучей чужих детей
Не легкий это заработок, ведь работу, если не нравится, можно сменить, а тут уже взял детей и ничего не сменишь

[Елена новенькая]

Возможно, что возраст-здоровье уже не позволят взять на себя ответственность за половозрелых с особенностями в развитии. Возможно, что не будет сил решать вопросы по их дальнейшему сопровожлению: реабилитации, трудоустройству и пр. Нормально, если этим займутся другие специалисты.

[Елена новенькая]

Надо иметь склонность к тому, чтобы жить в одном доме с кучей чужих детей

Я с детства мечтала об этом.

Не легкий это заработок

Сейчас вообще нет легких заработков.

ведь работу, если не нравится, можно сменить, а тут уже взял детей и ничего не сменишь

Кто сказал? Если люди поняли, что им не по силам, не по душе приемство, то отказываются, возвращают детей. И это лучше, чем мучиться самим и терпеть чужих детей рядом = мучить детей.

Отправлено спустя 28 минут 24 секунды:

тут преподносится, что берут по большой любви к таким детям, дать им тепло радость дом, а что меняется-то для этих детей, если в 18 они не становятся полноценными членами общества,

По большой любви к ДЕТЯМ, в хорошем возрасте и в здравии. И, если эти дети действительно становятся членами семьи, т.е. живут сами и дают жить опекунам и другим членам семьи , если опекуны еще в силах и здравии осуществлять опеку или оплачивать помощников - это один вариант.
Но, если подопечный с проблемами в развитии высосал все силы и здоровье у всей семьи , если нет возможности осуществлять опеку над больным человеком , у которого

желание спариваться развито прямо очень, и это тоже проблема.

, то конечно, будет лучше , если этим займутся те , у кого будут на тот момент и силы и ресурсы. Социальный работник, медики, психиатры и пр.

пансионаты, со взрослыми недееспособными детьми, ну ужас же.

Это для нас ужас. А для недееспособного вовсе не ужас. В безопасности, сыт, в тепле, одет-обут. Мультики дадут посмотреть с пальцем во рту и хорошо. От нежелательной беременности уберегут и хорошо. Лекарства, все процедуры вовремя сделают и хорошо.

[Белла]

ДЕТЯМ

На этом государство и спекульнуло. То что для вас "любовь к детям", для государства - не более чем экономия бюджета. Поэтому бизнес-подход с обеих сторон весьма оправдан.

[AlikaAleks]

Белла, с зимы читаю Вас и никак не определюсь, в чем посыл Ваших высказываний? Вы за что ратуете?

[Лилия Лада]

ДЕТЯМ

На этом государство и спекульнуло. То что для вас "любовь к детям", для государства - не более чем экономия бюджета. Поэтому бизнес-подход с обеих сторон весьма оправдан.

Детям от этого хорошо? Большинству да. Значит государственная спекуляция - благое дело.

Отправлено спустя 7 минут 50 секунд:
Белла, и ,заметьте, никто в обмарок от слова "бизнес" не падает . Да, вероятно, есть и такие семьи, но если "бизнес" делается добросовестно - дети чистые, сытые, обласканные, то им в семье, даже в группе 5-6 даунят, всё равно лучше, чем в подобной группе в учреждении.
Есть и другие семьи, примеров, даже на этом форуме много, а ещё большее количество приёмных мам и пап просто живут в реале. Разные мы все, разные. А у вас до сих пор подростковый взгляд на мир - черно-белый.

[Елена новенькая]

На этом государство и спекульнуло

А в Конституции кто на первом месте? ДЕТИ. И любовь у женщины к ДЕТЯМ это нормально, а не спекуляция. А любовь к ребенку с проблемами в развитии , скорее всего - КОСМОС для обывателя, недосягаемое, а не спекуляция. И ответственный подход к жизни выросшего ребенка, как здорового, так и недееспособного - это норма. Каждого учат жить в условиях, которые являются приемлемыми для 18-20 летнего молодого человека в зависимости от его состояния. Норма - жить отдельно и самостоятельно. Недееспосбный, которому требуется медицинское и пр.сопровождение - или в семье опекуна или в госучреждение. Со свиданиями с опекунами. Или вы считаете, что опекуны не имеют права на жизнь, как у любого родителя недееспособного ребенка, достигшего 18-20 летия?

[kwikky]

Белла, сейчас подброшу дровишек: люди с синдромом дауна, как правило, не долгожители, помирают в молодом возрасте.

Еще для размышления: некоторые совершеннолетние с СД работают на несложных механических работах, как правило. Или профессионально танцуют, к примеру. В инстаграмме много было видосиков на эту тему.

Нередко в семье рождается ребенок с СД. И если семья от него не отказывается, то, как правило, прикладывается много сил для укрепления здоровья и воспитания деток. Что плохого в том, что опекуны пытаются своим приемным даунятам обеспечить счастливое детство. Деньги государства дают больше маневров доя реабилитации и прочего. И приемные и родные родители задумываются над будущим детей после 18ти. Задумываются, но как оно сложится, знает только Господь Бог. Да и сами родители не вечные. То, что они могут сделать сейчас - делают.

И последнее: Белла, если Вы не можете сего-то понять, не значит, что этого нет.