Лечить ребенка будут вопреки желанию опекунов

Сообщение **Lynx** » 09 фев 2016, 00:44

Клепочка: Так все и произошло, я даже не зная всей ситуации пошло примерно по тому же пути решения, потому что он логичен.

угу. только вот у Малининой такая же ситуация и ребенка изъять не смогли...

Клепочка: Очень похоже на вопрос об оружии.

не поняла взаимосвязи ( Кстати, со справками вы можете купить только охотничье ружье. И можно приобрести АК безо всяких справок

)

взаимосвязь прямая - личная ответственность. Доверяет государство гражданину или нет.
Тут вопрос доверия. Хотя вообще вопрос странный - государство ПР уже всячески проверила, и врачей и полицию заставила пройти. И домой в гости пришла и продолжает приходить. И в кошелек заглянуло. И в душу тоже через школу ПР. Кучу тестов заставило пройти. И все-равно ну никак доверится не может. И все равно чего-то думает - стоит ли доверять... Ну и пусть тогда растит детей само, без помощи граждан, силами наемных работников. Нет, не получается, дети выходят ненормальные (в смысле, отличающиеся от нормы) и умирают быстро. Ты им и квартиру и денег вагон и образование и лечение бесплатное и льгот тележку, и отдых на море. А он умирает и все лет в 30 от алкоголя. А те, что растут в ПС, они почему-то живут. И денег на них уходит в разы меньше. И болеют они меньше. И в подворотне кошельки реже срезают. И наркоманов среди них не каждый второй. В этом случае надо оценить заслугу ПР, правами поддержать. Сказать, мол, хорошо у вас получается, а что еще сделать, чтоб помочь? Вместо этого говорят: вы, ПР, люди странные. Мы не понимаем мотивов приема ребенка в семью. Вы хотите все пособие потратить, а ребеночка убить. Мы вам не позволим этого сделать.
Вы, Lynx, сами являющиеся ПР, сами же такого мнения о себе и таких как вы. Что тут поддерживать? Чем приемные дети другие с гражданской точки зрения? Сколько их умирает в ДД от неоказания помощи? Явно больше, чем в больнице при наличии врача и ПР. Но государству не интересно идти с проверкой в государство. Проблем много возникнет. Ему интереснее придти с судом в семью.

Отправлено спустя 17 минут 11 секунд:
Lynx, близко с вами раньше не общалась. У вас нет прикрепленной информации о детях. а то я написала, что вы являетесь ПР, а вдруг ошиблась?

Что-то я не могу себе представить ситуацию, в которой я бы отказалась от медицинской помощи своему ребенку

Маланья: находящемуся в состоянии, представляющем опасность для жизни,

И если найдется "законный представитель", который в такой ситуации откажется, буду считать его неадекватным.ИМХО

Сообщение **Lynx** » 09 фев 2016, 07:30

Клепочка: Что тут поддерживать?

Клепочка, я не считаю, что возникнет ситуация, когда меня кто-то будет принуждать лечить ребенка.

Давайте посмотрим внимательно первый пост .
Вы пишете

Клепочка: Чем приемные дети другие с гражданской точки зрения?

законопроект касается не только лиц, взявших детей под опеку. Что в тексте написано?

законный представитель несовершеннолетнего либо лица, признанного в установленном порядке недееспособным

[/u][/b] Так что первую ошибку Вы допустили предположив, что законопроект касается только приемных детей и приемных родителей родителей.

что пациент либо его законный представитель имеют право на отказ от медицинского вмешательства. При этом если законный представитель несовершеннолетнего либо лица, признанного в установленном порядке недееспособным, отказался от медицинского вмешательства представляемому лицу, находящемуся в состоянии, представляющем опасность для жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд с заявлением о защите интересов такого пациента.

Препятствием к эффективному использованию названного права медицинской организации является пробел в законодательстве об административном судопроизводстве. В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства РФ, такие дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления иска в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

В настоящем законопроекте предлагается дополнить КАС РФ главой 31.1, регулирующей порядок рассмотрения административных исковых заявлений медицинских организаций в защиту интересов несовершеннолетних или лиц, признанных в установленном порядке недееспособными, при отказе их законных представителей от медицинского вмешательства», — пояснила парламентарий.

По ее мнению, рассмотрение заявлений должно проходить в срок, не превышающий пяти дней с момента поступления заявления в суд

Все изменения касаются только сроков рассмотрения исков, направленных медицинской организацией. Вам не нравиться, что иск будут рассматривать в течении 5 дней, а не в течении 2 месяцев? Для меня это вообще не актуально.

Клепочка: я написала, что вы являетесь ПР, а вдруг ошиблась?

нет, не ошиблись

Ёлка Липецкая, отказываются к сожалению. Действительно бывает

avtomama: всякие баптисты,свидетели иеговы,цыгане -теперь не смогут воспрепятствовать оказанию помощи их детям по религиозным или коммерческим причинам...

Тогда сюда придётся вписывать и общепринятые конфессии. Мусульманство, индуизм, иудаизм и христианство тоже выступают против переливания крови. В этой "священной четвёрке" только католицизм закрывает глаза на это. Православие же, являясь догматической школой, ортодоксией, не менее строго к этому относится, как и мусульманство и иудаизм. Индуизм не запрещает прямо, но предупреждает о негативных последствиях подобного.
Вопрос непростой. И вряд ли эта инициатива найдёт одобрение в широких массах. Особенно у религиозных людей, которые действительно знают свою религию, а не думают, что знают.

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Арисоль: Интересно, а прививки детям также смогут делать независимо от желания приемных родителей?

Мелькнула мысль, что это из той же серии. Главное - это создать информационный повод. Найдут случай из практики со смертельным исходом и всё. Всех под одну гребёнку загребут и не пикнет никто.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Клепочка: а операцию по удалению (не помню точного названия) паховой грыжи, обкололи обезбаливающим и выписали в пол-года жизни.

Варикацели. В пол-года? Это как? Её делают в основном перед призывом в армию и то, очень редко. Какая там грыжа в пол-года?

Сообщение **Lynx** » 09 фев 2016, 07:53

Угрюмый: Вопрос непростой.

верно

Угрюмый: И вряд ли эта инициатива найдёт одобрение в широких массах. Особенно у религиозных людей

В любом случае право обратиться в суд у медицинской организации уже существует.
Кстати, обращения могут касаться не только отказов от переливания крови, но и отказов лечить онкологические заболевания. Вполне возможно, что кому-то религиозные убеждения (или другие соображения) рак лечить не позволяют.

Клепочка: больше чем уверенна, что узнала я бы об этом по операционному шву.

И не скоро бы ещё узнали, что куда-то запропастилась одна почка...

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Клепочка: когда родитель приемный сумашедший, зомбированный или около того

А кто решать будет? В смысле, кто сумасшедший, а кто зомбированный?

Сообщение **Lynx** » 09 фев 2016, 08:07

РыбачкаСоня: Так что и сейчас в законе аналогичная норма есть

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Статья 20.
9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.
10. Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается:
1) в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) в отношении лиц, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
https://www.consultant.ru/document/cons ... 73197d7f1/

Отправлено спустя 6 минут 43 секунды:
Кстати, реакция на статью хорошо показывает, как броский заголовок, придуманный журналистами, влияет на восприятие информации

Написали бы скучно и буднично - планируется сократить сроки рассмотрения обращений медицинских организаций - ни поговорить об изменении, ни попугать друг друга медицинским произволом. А с хорошим заголовком - просто море эмоций

РыбачкаСоня: Ёлка Липецкая, отказываются к сожалению. Действительно бывает

Я знаю. К сожалению.