Чтобы никто не узнал

[kuksa]

скорее всего, я задам глупые вопросы. но все я хочу их задать.

стереотипы о детях из ДД - это правда? такие вот - нормальных (=здоровых психически и физически) детей в ДД не сдают. все дети в ДД - дети наркоманов и алкашей. все дети в ДД с какими-нибудь отклонениями, даже младенцы. из воспитанника ДД нереально воспитать нормального человека. в ДД или ДМ здоровых детей не бывает. гены не исправить. может, звучит глупо или кощунственно, но я все же хочу получить ответы

я прочла истории разных форумчанок про их выросших детей, понимаю, все индивидуально.

и какова вероятность найти сироту? я работала в ДД с подросшими девочками, ни одна из ни не была сиротой у всех были мамы, а у многих и папы. у одной были и бабушка с дедушкой, и тетя с дядей, и мама в норковой шубе с сенсорным телефоном.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Многодетная мама, не могу разобраться как в ЛС написать вам

[Флешка]

какова вероятность найти сироту?

Сирота - не факт того, что ребёнок из благополучной семьи. У меня ребёнок сирота - мать умерла 4 года назад от пьянки, до этого сын был 7 лет в детдоме, она его не навещала.

Видела статистику, что сирот в детдомах 15%

[kuksa]

Видела статистику, что сирот в детдомах 15%

ведь не сироту нельзя усыновить?

[Анна_РА]

ведь не сироту нельзя усыновить?

kuksa, вы под сиротой что понимаете? Отсутствие родителей вообще или отсутствие у них родительских прав? При живых родителях усыновить можно, если они лишены родительских прав.

[М-ТВ]

kuksa, социальное сиротство. имеются в наличии биологические родители, которые не осуществляют присмотр за детьми, дети, родители которых лишены родительских прав.
Такого ребенка можно усыновить.

[kuksa]

вы под сиротой что понимаете? Отсутствие родителей вообще или отсутствие у них родительских прав? При живых родителях усыновить можно, если они лишены родительских прав.

спасибо за ответ!

kuksa, социальное сиротство. имеются в наличии биологические родители, которые не осуществляют присмотр за детьми, дети, родители которых лишены родительских прав.
Такого ребенка можно усыновить.

спасибо большое за ответ, вы меня обнадежили

[нерпа]

гены не исправить

Гены-это предрасположенность к определённым вещам, темперамент, группа крови, цвет глаз, возможно какие-то заболевания, и т.п. а уж что из этих предрасположенностей выйдет, зависит от среды. Нет, к примеру, гена, который сделает девочку проституткой. Но есть черты характера, которые в определённой среде приведут на панель. Есть генетически детерменированные особенности ферментных систем, обладателю которых легче получить алкоголизм, чем большинству людей. Но станет ли человек алкоголиком, тоже среда определяет. Наличие или отсутствие способностей к музыке, языкам, рисованию врождённые. А уж станет ли человек музыкантом или художником, имея экстраординарные способности, будет зависеть только от того, отвела ли его мама в соответствующие школы. Если примитивно, это про гены.

[Алиса В.]

стереотипы о детях из ДД - это правда? такие вот - нормальных (=здоровых психически и физически) детей в ДД не сдают. все дети в ДД - дети наркоманов и алкашей. все дети в ДД с какими-нибудь отклонениями, даже младенцы. из воспитанника ДД нереально воспитать нормального человека. в ДД или ДМ здоровых детей не бывает. гены не исправить. может, звучит глупо или кощунственно, но я все же хочу получить ответы.

Формирование человеческой личности проходит под влиянием факторов как окружающей среды, так и наследственных.
Наследственность детей из ДД часто бывает отягощена, что вытекает из того очевидного обстоятельства, что нормальные, физически и психически здоровые родители своих детей государству не отдают. Обычно это делают люди с теми или иными патологиями. Многие из которых наследуются. Многие из таких непутёвых родителей любят прикладываться к алкоголю и сигарете и в период беременности, что также способно негативно отразиться на развитии изначально даже здорового плода.
Это, конечно, не единственный путь попадания детей в ДД (хотя и магистральный). Родители могут погибнуть в чрезвычайном происшествии, или нормальная мама может попасть в чрезвычайно сложные жизненные обстоятельства, не позволяющие ей позаботиться о ребёнке.

Но и полноценного воспитания они не получают. Уже просто в силу того, что каким бы хорошим детский дом не был, это не семья. У Макаренко получалось социализировать даже весьма запущенных неблагополучных подростков в учреждениях довольно-таки интернатного типа. Но надо быть реалистами — такие педагоги исключительно редки. В реальности дети часть времени взаимодействуют с уставшими, измучанными, издёрганными и профдеформированными воспитателями с невысокой зарплатой, а другую часть — со своими товарищами по несчастью, склонными строить жёсткую силовую иерархию по, извините, звериному типу. Иерархию, в которой хватает и обид, и унижений, и насилия (нередко — сексуального).
А несогласованные, нескоординированные и часто просто бестолковые попытки взрослых как-то скомпенсировать несправедливость ситуации, в которую попали эти дети, часто приводит к выработке у них безразличия к чужому труду и убеждённости в том, что им все вокруг должны (причём, как правило, сильнее всего эта убеждённость потом бьёт по тем, кто и так даёт им больше всех).

Эти нездоровые поведенческие установки поддают коррекции, но с большим трудом. Уже хотя бы в силу того, кто корректировать пост-фактум приходится то, что уже произошло. А детская восприимчивость обратно пропорциональна возрасту. То, на что подросток почти не обратит внимания, десятилетнему ребёнку даст почву для долгих раздумий, а в характере несмышлённого малыша может вообще отпечататься на всю жизнь. Период до трёх лет является критически важным для формирования личности. И её деформации, полученные в этот период, сохраняются на всю жизнь, и могут быть в лучшем случае тщательно затушёваны, замаскированы, ослаблены, но не устранены полностью. Даже больше, чем чисто воспитательное воздействие (туда не ходи, это не делай), для маленького ребёнка важен физический контакт с матерью — звук её голоса, эмоциональное общение с ней, объятия, поцелуи, кормление грудью.

В начале 1950 годов Харлоу решил основать обезьяний питомник при Университете Висконсина. Он изучал условные рефлексы у приматов, но ему было необходимо больше информации, а значит, больше животных. Хотя до этого в США не было успешных случаев разведения обезьян, Харлоу был настроен решительно.

Питомник начался всего с нескольких беременных самок. Харлоу внимательно наблюдал за ними, а как только детеныш рождался, немедленно помещал его в отдельную, безупречно чистую клетку. Сначала все шло по плану. Харлоу растил детенышей на смеси сахара и сгущенного молока, усиленной множеством витаминов и добавок. Он кормил обезьян из стерильных кукольных бутылочек каждые два часа и тщательно следил за сменой периодов света и темноты. Для того чтобы свести к минимуму распространение болезней, Харлоу никогда не давал малышам общаться друг с другом. В результате у него получилось поколение приматов, которые были крупнее и сильнее своих живущих на воле ровесников.

Однако за физическим здоровьем этих молодых обезьян скрывалась разрушительная болезнь: они были сломлены одиночеством. Их короткие жизни проходили в полной изоляции, и они были неспособны даже на самые базовые социальные взаимодействия. Они неистово раскачивались из стороны в сторону в своих металлических клетках, до крови рассасывая большие пальцы. Когда они встречались с другими обезьянами, то кричали от страха, убегали в угол клетки и начинали смотреть в пол. Если они чувствовали, что им что-то угрожает, то набрасывались на предполагаемого противника с ужасной жестокостью. Иногда они направляли эту жестокость на самих себя. Одна обезьяна с кровью вырывала у себя волосы. Другая отгрызла себе лапу. Из-за лишений, которые они претерпели в детстве, этим малышам до конца жизни требовалась изоляция.

Для Харлоу эти несчастные обезьяны послужили доказательством того, что развивающемуся мозгу требовалось нечто большее, чем правильное питание. Но в чем же он нуждался? Первая догадка появилась после наблюдения за детенышами. Ученые выстлали их клетки тканевыми пеленками, чтобы обезьянам не пришлось спать на холодном бетонном полу. Оставленные без матери малыши быстро привязывались к этим тряпкам. Они заворачивались в ткань и цеплялись за нее, когда кто-нибудь подходил к клетке. Мягкая ткань была их единственным утешением.

Такое трогательное поведение вдохновило Харлоу на новый эксперимент. Следующее поколение обезьян он решил растить с двумя разными суррогатными «матерями». Одна «мать» была сделана из проволочной сетки, а вторая — из махровой ткани. Харлоу полагал, что при прочих равных условиях детеныши предпочтут мать из ткани, так как с ней они смогут обниматься. Чтобы сделать эксперимент интереснее, в некоторых клетках Харлоу пошел на небольшую уловку. Вместо того чтобы кормить малышей вручную, он вкладывал бутылочки с молоком в лапы проволочной «матери». Он хотел получить ответ на простой вопрос: что важнее — еда или привязанность? Какую мать детеныши захотят больше?

Полученный им ответ был совершенно однозначным. Вне зависимости от того, какая мать держала молоко, детеныши всегда выбирали тканевых матерей. Они подбегали к проволочным матерям, быстро утоляли свой голод, а затем сразу возвращались к уютным складкам ткани. К шести месяцам детеныши более 18 часов в день проводили прижавшись к мягкому родителю. Рядом с проволочными матерями они находились только во время еды.

Вывод из эксперимента Харлоу состоит в том, что детеныши приматов рождаются с острой потребностью в привязанности. Они обнимались с тканевыми «матерями», потому что хотели ощутить тепло и нежность настоящей матери. Даже больше, чем еды, эти детеныши обезьян жаждали любви. «Как будто животные были запрограммированы на то, чтобы искать любовь», — писал Харлоу.

Малыши, потребность в любви у которых не удовлетворялась, страдали от некоторых драматичных побочных явлений. Мозг получал необратимые повреждения, и в результате обезьяны, выросшие с проволочными матерями, не знали, как общаться с другими, сочувствовать незнакомцам и прилично вести себя в обществе. Принятие даже самых простых нравственных решений было для них невозможно. Как позже напишет Харлоу, «обезьяны показали нам, что нужно научиться любить до того, как ты научишься жить».

Затем Харлоу, действуя на грани научной этики, начал безжалостно исследовать разрушительные эффекты социальной изоляции. Самым жестоким его экспериментом было помещение детенышей обезьян на несколько месяцев подряд в отдельные клетки, где не было ничего, даже проволочных матерей. Результат был невыразимо печален. Изолированные малыши стали приматами-психопатами, безразличными к любым проявлениям эмоций. Они начинали драться без особой причины и не останавливались, пока не наносили или не получали серьезную рану. Они были жестокими даже с собственными детьми. Одна психопатическая обезьяна откусила своему детенышу пальцы. Другая убила плачущего малыша, раздробив ему голову челюстями. Большинство психопатических матерей, однако, просто придерживались линии разрушительно жестокого поведения. Когда дети пытались к ним прижаться, они их отпихивали. Сбитые с толку малыши снова и снова повторяли свои попытки, но напрасно — их матери не чувствовали решительно ничего.

Критически важное значение социального окружения на ранних этапах развития прекрасно демонстрируют дети-маугли, вскормленные животными, и мало отличающиеся от них по своим повадкам. Но, кстати, существуют исторические примеры относительно успешной социализации даже этих детей. Их обучали говорить, одеваться, ходить прямо на двух ногах, пользоваться столовыми приборами, даже зарабатывать себе на хлеб. А детский дом, при всех его недостатках — всё же не волчья стая. Поэтому вырастить хороших людей из оставленных родителями сирот можно. Просто не надо питать иллюзий на счёт того, что это произойдёт самопроизвольно, просто за счёт их помещения в здоровую атмосферу взаимного уважения и доброжелательности. Это большой, тяжёлый и интересный труд.
И не все на него способны.

[Moguchaya]

из воспитанника ДД нереально воспитать нормального человека.

тогда на что тратят здешние и не только приёмные родители свои силы, нервы, деньги и пр...?
вопрос риторический.

[kuksa]

Это большой, тяжёлый и интересный труд.
И не все на него способны.

спасибо, интересные статьи, возьму на заметку