Законы, которые НЕЛЬЗЯ принимать

Беззащитные. Юридическая помощь в суде может стать дефицитом
11 августа 2025

В июле этого года на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения был размещен законопроект Минюста РФ, который сразу стали называть законом «об адвокатской монополии». В нем предлагаются нововведения, которые существенно меняют правила судебного представительства. Если документ будет принят в предложенной редакции, защищать людей в суде по арбитражным, гражданским и административным делам смогут только адвокаты. Представлять свои интересы в суде также будет разрешено лично гражданам или их близким родственникам с юридическим образованием. Разработчик поясняет: законопроект направлен на повышение качества юридических услуг. Однако, по мнению представителей профессионального сообщества, принятие закона может ограничить доступ граждан к судебной защите прав, особенно социально уязвимых групп: детей-сирот, людей с инвалидностью, семей с детьми и других.

Общественное обсуждение законопроекта завершилось 25 июля. За проект проголосовало более тысячи человек, против — почти 11,5 тыс. При этом бурная дискуссия продолжается в профессиональных сообществах и на специализированных платформах — например, на портале «Закон.ру». Также представители юридического сообщества высказывают свои соображения о возможных последствиях инициативы Минюста на сайте общественного движения против закона «об адвокатской монополии» «Объединение юристов».

Алексей Головань, руководитель благотворительного центра «Соучастие в судьбе», уверен, что в случае принятия закона юристы из некоммерческих организаций, не имеющие адвокатского статуса, не смогут представлять интересы граждан в суде.

— Это особенно критично,— говорит Алексей Головань,— для НКО, которые бесплатно помогают защищать права в суде сиротам, инвалидам, беженцам, многодетным семьям, семьям, где есть тяжелобольные дети. Если закон вступит в силу, этим людям трудно будет получить поддержку в суде.

По словам эксперта, с социально уязвимыми людьми работают юристы высокой квалификации, которые годами накапливали экспертизу в своей теме. В то время как адвокаты, которым пока отдана монополия в уголовном суде, как правило, не имеют опыта в «социальных» делах и не стремятся брать их в работу, особенно если речь идет о бесплатной помощи.

— В нашем центре работа юристов, которые оказывают правовую поддержку детям-сиротам, выходит за рамки индивидуальных консультаций,— объясняет Алексей Головань.— Она включает в себя накопление судебной практики, инициативы по изменению законодательства, экспертное участие в работе с органами власти. Такая деятельность нетипична для адвокатуры.

Павел Акулов, юрист благотворительного фонда «Я особенный» из Екатеринбурга, размышляя о последствиях принятия законопроекта, обращает внимание на соотношение числа адвокатов и объема судебной нагрузки, которая может на них обрушиться. По открытым данным Минюста, сегодня действующих адвокатов — около 75 тыс. Число же зарегистрированных гражданских, административных, арбитражных дел в 2024 году составляет примерно 47 млн, не считая уголовные дела. То есть, если адвокатская монополия вступит в силу прямо сейчас, на каждого адвоката придется примерно по 600 дел в год. Даже если снизить эту цифру вполовину, так как не все дела доходят до суда, нагрузка на адвокатов получается немыслимая.

Разработчики законопроекта планируют переходный период перед вступлением закона в силу — за пару лет юристы, мол, смогут получить адвокатский статус. Однако эта идея может разбиться о реальность.

Во-первых, адвокатский экзамен охватывает весь массив права, тогда как большинство юристов НКО работают в узком поле: социальной защите, жилищном праве.

— Мне бы не хотелось получать статус адвоката,— говорит Алексей Головань.— Зачем мне и моим коллегами тратить на это силы и средства, а потом еще и участвовать в делах по назначению, тогда как наши благополучатели, дети-сироты, нуждаются в помощи ежедневно?

Во-вторых, вступление в коллегию адвокатов требует взноса, который в зависимости от региона может доходить до нескольких сотен тысяч рублей.

По мнению экспертов, предлагаемая инициатива может не только увеличить нагрузку на адвокатов, но и привести к росту цен на их услуги. Это сделает правовую помощь, гарантированную Конституцией РФ, недоступной малообеспеченным людям. При этом государственная оплата за участие адвоката в социально значимых делах зачастую чисто символическая, а судебный процесс может длиться месяцами.

— Вопросы качества юридической помощи и защиты прав граждан действительно требуют внимания,— отмечает Алексей Головань.— Однако путь их решения может быть иным. Например, через разработку механизмов сертификации юристов с подтверждением их квалификации в конкретных отраслях права.
По словам Алексея Голованя, если закон будет внесен на рассмотрение в Госдуму, диалог с законодателями нужно будет продолжать. Позиция Минюста понятна: здесь стремятся обеспечить высокое качество юридической помощи.

Однако решение задачи требует учитывать потребности всех граждан и признавать роль тех юристов, которые в последние годы системно работали с наиболее незащищенными категориями населения. Важно, чтобы уязвимых людей было кому защитить.

Источник информации: «Коммерсантъ» https://www.kommersant.ru/

Депутат Госдумы Елена Драпеко высказалась о возможном запрете картин Балабанова.

Она ДУРА, что ли? Извините, но других слов у меня НЕТ. Это ГЕНИАЛЬНЫЙ режиссер, показавший наше время и мафию так, как это никто никогда не показывал. С болью о России и о простом человеке. За его фильмы Сергей Бодров вместе со своей съемочной группой, а потом и А.Балабанов заплатили ЖИЗНЯМИ! Мы КАК по-другому можем объяснить людям, что это такое - капитализм, мафия, 90-е, фашизм? Особо бестолковые могут по два раза на дню смотреть документальный фильм Любови Аркус "Балабанов. Колокольня. Реквием".

Ранее стало известно, что депутат Госдумы Елена Драпеко предположила, что некоторые картины режиссера Алексея Балабанова могут быть запрещены к показу и распространению в России. Депутат сообщила, что ее слова переврали, а речь шла о конкретном фильме культового постановщика — «Груз 200». Более того, она не говорила о запрете картины, а лишь рассуждала о ней в контексте рекомендаций к просмотру.

«Ничего запрещать не надо, надо определить возрастные категории, ставить ограничения должно не государство, а родители. Родительский контроль изобретен давно. Надо следить за тем, что смотрят ваши дети, и воспитывать в них вкус к хорошему кино», — заявила Драпеко.

Я абсолютно согласна с тем, что на фильме "Груз-200" должна стоять маркировка: детям до 18 лет смотреть запрещено. Я бы ограничила доступ к просмотру детьми и фильмов "Кочегар" и "Про уродов и людей", возможно, даже "Жмурки" и "Река". Не потому что это плохое кино, а потому что много жестокости показано и сцен насилия, обнаженка - дети просто совершенно другие места будут смотреть. Им это точно не надо смотреть - не созрели. Но сам режиссер А.Балабанов - один из величайших советских и российских режиссеров, точно понявшим время намного раньше, чем это поняли мы.

Увеличивать часы для истории за счет английского - это ВЕРХ БЕЗУМИЯ! Минпрос совсем рехнулся?! Во-первых, изучение иностранного языка развивает мозг и память ребенка - он НЕОБХОДИМ так же, как математика и геометрия. Я уж не говорю о том, что он необходим сейчас практически в любом вузе. Во-вторых, это очень коррупционное решение проблемы, потому что изучение иностранного языка, и так крайне плохо поставленное в школе, вообще полностью перейдет в руки репетиторов. В-четвертых, в школьной программе много всяких бессмысленных предметов, часы на которые можно легко урезать или вообще убрать этот предмет из школьной программы. Это духовно-нравственная культура, религиоведение, ОБЖ, информатика, НВП, которую только-только ввели, не знаю зачем, семьеведение, которое собираются опять впихнуть. Да даже уроки о главном при расширении количества часов на историю тоже можно убрать. В общем надо искать ДРУГОЕ решение проблемы!

1001940-8 О ежегодной выплате семьям, имеющим детей, обучающихся по основным образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего, а также очной формы среднего профессионального и высшего образования, реализуемым в Российской Федерации. Во-первых, я лично против ПОДМЕНЫ достойной зарплаты, выплачиваемой за ТРУД, различными социальными пособиями. Лучше думать о том, как сделать бесплатными питание всех детей, продленку для нуждающихся, само обучение, все необходимые для обучение учебники и книги. Во-вторых, понятие "ребенок с ограниченными возможностями здоровья" четко НЕ ОПРЕДЕЛЕНО ни в одном законе, вокруг этого понятия постоянно возникают споры, кому положена доплата или выплата, а кому нет. Ставить рядом инвалидов и просто детей с ограничениями по здоровью, или с некоторыми особенностями развития, я бы не стала. В-третьих, непонятно, почему при расчете среднедушевого дохода семьи не будут учитываться пособия, почему человек, ставший безработным, вне зависимости от своего дохода за предыдущие месяцы автоматом признается малоимущим. В-четвертых, непонятно, опекуны и попечители имеют право на получение этой ежегодной выплаты или нет (в законопроекте есть разночтения: с одной стороны, да, имеют право, а с другой стороны, сказано, что право на эту выплату не имеют лица, находящиеся на полном гособеспечении). В-пятых, непонятно, почему предусмотрена возможность отказаться добровольно от этой выплаты. Ну, и вообще непонятен этот золотой дождь, который предлагают пролить на головы граждан.

Забыла еще написать. Право на ежегодные выплаты имеют родители и опекуны-усыновители, если ребенок получает образование (до 23 лет). НО... в случае с опекунами, как только ребенку исполняется 18 лет, он к бывшему опекуну юридически не имеет никакого отношения. Поэтому законопроект, предложенный Мироновым и К, является КОРРУПЦИОННЫМ.

1008806-8 О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации (в части зачтения периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет в страховые и трудовые стажи граждан в двойном размере). Мне кажется, закон КОРРУПЦИОННЫЙ. В самом законе сказано так:"«При исчислении страхового стажа периоды ухода одного из родителей
за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитываются
в страховой стаж в двойном размере.».
Статья 2
Внести в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации
от 30.12.2001 № 197-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации,
2002, № 1 (ч. 1), ст. 3) изменение, изложив часть 5 в следующей редакции:
«Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в трудовой стаж, а
также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного
назначения страховой пенсии по старости). При этом отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет включается в указанные
виды стажа в двойном размере». А в Пояснительной записке: "Принятие законопроекта позволит обеспечить зачет периодов ухода за
каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет в страховой стаж
РОДИТЕЛЕЙ в двойном размере; учесть отпуск по уходу за ребенком при
исчислении трудового стажа по специальности также в двойном размере;
произвести перерасчет страхового стажа и, соответственно, страховой пенсии
для РОДИТЕЛЕЙ, что особенно важно для многодетных семей; поднять общий
уровень пенсионного и социального обеспечения РОДИТЕЛЕЙ, занятых
воспитанием детей, включая женщин, что полностью соответствует
приоритетам государственной социальной политики".

Отправлено спустя 7 минут 30 секунд:
И вообще, я не знаю, возможно ли такое в принципе: учитывать стаж в двойном размере. Что по этому поводу говорится в других законах? Нет ли запрета?

2119па О внесении изменений в Закон Московской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области по комплексному развитию территории». Законопроектом предлагается включать в территории комплексной застройки наряду с многоэтажными домами также дома блокировочной постройки (не знаю, что это такое) и индивидуальные жилые дома (!). К чему это приведет - понятно. К началу гражданской войны в Подмосковье, так как сносу будут подлежать также частные дома и, видимо, дачи. И во ЧТО превратится этот регион? В придаток Москвы? А помимо этого произойдет резкий виток инфляции, так как квартиры в МО несколько дешевле, чем в Москве, а застройщики и муниципалитеты, да и просто бандиты хотят получить прибыль по полной, поэтому строительство нового жилья автоматом влечет за собой рост цен буквально на ВСЁ: на продукцию, реализуемую через рынки, на поборы в школах и больницах, на рост тарифов ЖКХ, на услуги разных частных мастеров и проч., и проч. КАК в этой ситуации выжить пенсионерам?

Отправлено спустя 2 часа 42 минуты 11 секунд:
И второй пункт в том же самом законопроекте касается возможности включения в район комплексной застройки НЕ ЗАСТРОЕННЫХ ранее территорий. Ни пяточка свободного пространства!

1023880-8 О внесении изменений в статью 351.8 Трудового кодекса Российской Федерации (об установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска наставникам). НЕТ никаких наставников на производстве. Закон есть - наставников НЕТ. Туфта.

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:
1023880-8 О внесении изменений в статью 351.8 Трудового кодекса Российской Федерации (об установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска наставникам). По той же причине.

1028160-8 О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Начало занятий в школах в 9 утра - это очень поздно. 5-дневная учебная неделя тоже должна устанавливаться на местах. Кому-то удобно учиться не 5, а 6 дней в неделю, а кому-то наоборот.