Начало строительства Большого гнезда.

Всем доброго дня!
Давно с вами не общалась, но все эти дни я не сидела сложа руки.
Говорят, что у трёх врачей пять мнений. Теперь мне кажется, что про юристов можно сказать тоже самое. Сколько юристов - столько и мнений по одному и тому же вопросу, а то и больше.
Сначала я задала вопрос в на сайте где юристы отвечают на вопросы онлайн. Там этих юристов большое количество и консультация стоит недорого. Ответов было много и они были разнообразны от "Идите в суд!" и до утверждения, что опека права и мне надо иметь доход побольше. Нескольким я посоветовала сдать свой диплом обратно где взяли так как их ответы говорили, что учебники они вообще не открывали. В ответ они меня послали к платным очным юристам. Типа если Вам не нравится получать юридическую помощь дешево обращайтесь к тем кто берет дорого. На что я им ответила, что дорого или дешево, но они должны разбираться в том что говорят, а не просто создавать движуху на сайте.
В итоге я пошла к юристу, которую мне порекомендовали как разбирающуюся в семейном праве и как бывшего сотрудника опеки, но из другого города.
Её консультация стоила мне 1 тыс рублей. Кое-что она мне посоветовала толковое, но с расчетом доходов кандидата в опекуны она всё же замялась. Это было видно невооруженным глазом. Как говорится ориентировалась на ходу. Сказала, что мне не хватает каких-то 8 тыс в месяц (итого 20 тыс руб) с учетом алиментов, которые не мой доход, а детей, но при этом опека может рассмотреть не мой доход, а как доход семьи и тогда у меня все окей так как алименты в этом случае плюсуются к моим 12 тыс.
Следующие на моём пути адвокаты мне такого не говорили. У них были свои версии...
При этом если врачей с их 5 версиями на троих хоть как-то понять можно так как мы все знаем одна и та же таблетка может на разный пациентов действовать по разному, то вот для юристов это совершенно не простительно. У них же законы четко прописаны и выпущены к ним комментарии что бы не дай Бог не что-то не так прочитать.
В итоге моя неуёмная энергия и правило 16 рукопожатий довело меня до Жарова Антона Алексеевича. А его мнение я ценю превыше всего так как он не только непосредственно разбирается в Семейном праве и особенно в части усыновления и опек, но и сам приложил руку в создании этих законов.
Ответ Жарова был краток: "При опеке доход потенциального опекуна не нормируется вовсе.

Может быть, уже пора в суд идти..."
и не стоил мне ничего. Спасибо ему, за то что не пожалел времени прочитать моё письмо, которое я ему отправила по электронной почте и не счел трудом мне ответить.
Итак! Что мы имеем?
А имеем мы то, что опекун должен предоставить справку с места работы и этого достаточно. Переходим к следующему пункту по списку. Доход вообще высчитывать не надо!
Вчера я уже была в опеке. Они выслушали мои доводы и согласились переписать заключение, но его я получу не немедленно, а через 15 дней.
Ну хорошо, что не через месяц.

Держу за вас кулочки!

Анонимка из села, это вы, видно, раньше никогда с юристами не общались. У нас правоприменительная практика по многим вопросам складывается так: пол-страны считает, что "чёрное", а вторая половина - что "белое", ну и отдельные "правоприменители" - что серо-буро-малиновое. И решения судов так же выносятся: один судья иск удовлетворяет, а другой в аналогичной ситуации - отказывает. А чо? у нас же не прецедентное право!

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Но будь я на месте вашей опеки, я бы тоже стала вам палки в колеса вставлять. Уж больно вы не удобны для чиновников. Ещё не известно, насколько вы хорошей приёмной матерью будете, а проблем от вас уже сейчас хватает.

Присоединюсь к Ехидне. Да, отстаивать закон - это правильно. Свои права - тоже. Но увы, ни к чему хорошему это лично для вас и ваших целей не приведет. У опеки свои рычаги и их больше, чем у вас. Сейчас вы просто сформировали у них определенное мнение о себе... не в свою пользу. Я бы на вашем месте начала бы все с чистого листа на другом месте жительства. Что касается дохода, то Жаров-то прав, но де-факто везде для опеки он нужен. И это логично. Если человек берет ребенка, он должен его обеспечить не минималкой, которую на него платят.

Сообщение **Lynx** » 15 авг 2019, 10:25

Софья П.: 15 авг 2019, 10:21 Если человек берет ребенка, он должен его обеспечить не минималкой, которую на него платят.

Софья П., а тем детишкам, которым не хватило опекунов , способных обеспечить "не минималкой" лучше жить в ДД, верно?

Lynx: 15 авг 2019, 10:25 Софья П., а тем детишкам, которым не хватило опекунов , способных обеспечить "не минималкой" лучше жить в ДД, верно?

иногда верно, да. Есть очень много тех, кому не хватает минималки и которые берут детей не из благих побуждений. Я не имею в виду автора тут. И да, я в курсе того, что происходит в ДД с детьми, но иногда это не хуже, чем в некоторых семьях. Если у человека доход таков, что едва хватает на имеющуюся семью, то встает вопрос о его побуждениях взять ребенка под опеку или в ПС. Если мотивация тут - доход, то это тоже неплохо, но тогда ШПР, имхо, мало, нужна профессиональная подготовка и сопровождение. Просто "осчастливить" кого-то и "хочу ребенка" - на этих мотивациях далеко не уехать. Согласитесь, может ведь выпасть не подарочный вариант, а ребенок, нуждающийся в лечении, в моральных ресурсах, к которым родитель с розовых очках просто не готов. И тогда мы будем иметь трагедию, которая ляжет в основном на плечи того же ребенка. В общем тут все очень спорно. Пока что в нашем государстве нет необходимой базы, чтобы бескорыстные малообеспеченные люди могли бы позволить себе такую роскошь. Москву и МО не беру - там в той же ПС вознаграждение достаточно для того, чтобы обеспечить ребенка, да и лечение тоже на уровне. В большинстве же регионов пока просто ой.

Сообщение **Lynx** » 15 авг 2019, 11:03

Софья П.: 15 авг 2019, 10:42 иногда верно, да.

сидят в ДД - так им и надо

Отправлено спустя 2 минуты :

Софья П.: 15 авг 2019, 10:42 чем в некоторых семьях.

в некоторых семьях нет проблем с доходом - но ребенок не нужен от слова совсем. Хотя когда брали - была причина. Смысл в данном случае ВСЕ ситуации обсуждать?

Lynx: 15 авг 2019, 11:05 в некоторых семьях нет проблем с доходом - но ребенок не нужен от слова совсем. Хотя когда брали - была причина. Смысл в данном случае ВСЕ ситуации обсуждать?

Все и не нужно, обсуждаем только то, что близко к теме). Я озвучила аргументацию опеки фактически)).

Lynx: 15 авг 2019, 11:05 сидят в ДД - так им и надо

Вы сказали)

Сообщение **Lynx** » 15 авг 2019, 18:10

Софья П.: 15 авг 2019, 11:22 Я озвучила аргументацию опеки фактически)).

с тем, что опека может оценивать кандидата исключительно по уровню дохода- это верно. Пока не столкнется с ситуацией, когда опекуны ( весьма состоятельные) спокойно отказываются от детей, проживших у них с 5 до 12 лет. Причина? Проблемы подросткового возраста, не более того.

Сообщение **Alena73** » 16 авг 2019, 06:14

Прочитала вашу тему какая вы молодец, боритесь дальше не каждый на такое способен. Я вот сколько знаю приёмных родителей все живут скромно не богато зато хорошие люди, а богатые мне кажется и не берут детей. Здесь в основном все со средним достатком. Зарплаты в основном везде 12 тыс. руб. Главное полюбить детку, привыкнуть и пройти адаптацию, а дальше всё жизненно, как и со своими детьми и радости и печали. И свои дети сложные и характерные.