Обсуждение книги психолога Елены Гобовой "Типология замещающих семей"

[Лилия Лада]

Вернемся к книге автора, я ж еще не высказалась

Вступление:

Мы живые люди, потому что мы чувствуем.

Или мы чувствуем, потому что живые? Мертвые, нельзя не согласиться, не чувствуют, а любое живое существо что-то, да чувствует, другое дело, что не каждое чувство осознается. И вообще, где-то в глубине веков уже было похожее-расхожее:

Я мыслью, следовательно, я существую.

Многие кризисы в жизни начинаются в тот самый момент, когда мы перестаем что-то чувствовать.

Какие например? Хоть один кризис, который проходить без чувств, приведите в пример?

Что происходит с нашими чувствами? Мы начинаем прятаться от них, искать привычные штампы, выстраивать защитные стены.

Кто мы? МЫ - психолог Елена Гобова? Или психолог Елена Гобова возьмётся утверждать, что у подавляющего большинства людей что-то происходит с чувствами? Для профессионалов - данные исследований приведите, пожалуйста? Только нормальных научных исследований, а не эссе "психологический портрет".

Возможно, личностный рост каждого человека и состоит в том, чтобы научиться жить с гармонии со своими чувствами

А возможно и нет. Возможно в основе личностного роста лежит что-то другое, не только гармония жизни со своими чувствами. И вообще как - гармония жизни с своими чувствами? Чувства - отдельно, жизнь - отдельно и между ними гармония?

elena_gobova, уважаемая Елена Гобова, только одно всепоглощающее чувство возникло у меня при первом беглом прочтении начала вашей книги - чувство стыда за нашу отечественную науку психологию. Если такую алогичную психологическую муть пишет научный сотрудник какого-то института РАО, мне стыдно.

[Arven]

elena_gobova, уважаемая Елена Гобова, только одно всепоглощающее чувство возникло у меня при первом беглом прочтении начала вашей книги - чувство стыда за нашу отечественную науку психологию. Если такую алогичную психологическую муть пишет научный сотрудник какого-то института РАО, мне стыдно.

мои мысли читаешь . Если научные сотрудники себе позволяют такое публиковать, не удивительно, что слово "психолог" постепенно превращается в ругательство.

[вжжжух]

наше вознаграждение приемного родителя имеет код дохода 2000. Наименование вида дохода "вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей".
Точно так же то, что мы называем "зарплатой" на любом другом месте работы, именуется тем же "вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей" с кодом дохода 2000.
Так что можем свои выплаты как хочешь именовать, цепляться к словам вознаграждение или зарплата, это см выше вид дохода "вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей" код дохода 2000. Каких конкретно обязанностей не важно, дворник ты, ПР или министр.

[Масяня]

Проблема в том, если у вас вознаграждение - то одни к вам требования и права. А если зарплата - совершенно другие.
А у ПР получилось - третье. Сборная солянка, гибрид.
Это как путаница - усыновление, опека...Сказал - а пофиг.

[moyabrakadabra]

Книгу куплю, если сделают сопровождение обязательным. Здорово превратили хелперскую профессию в ... пугалку. После последней встречи с психологом сделала вывод о полной невменяемости обличенных властью психологов и желании откосить любыми способами от обязательного сопровождения. Остались некоторые гуру, которым я доверяю несмотря на майдан или переезд в Сербию, остальным вход закрыт.

[Lynx]

в дополнение к книге ТС

[Домовушка]

Lynx, она занимается саморекламой, много слов, красивых и умных. И не более. Это ее способ заработать.

[Lynx]

Домовушка, про "много слов" согласна

а если серьезно - на видео хорошее объяснение, где и как можно обзавестись гигантскими розовыми очками



жаль, что автор не знакома с фразой Розовые очки бьются стеклами во внутрь.

[maryanka]

чувство стыда за нашу отечественную науку психологию. Если такую алогичную психологическую муть пишет научный сотрудник какого-то института РАО, мне стыдно.

Если научные сотрудники себе позволяют такое публиковать, не удивительно, что слово "психолог" постепенно превращается в ругательство.

В том-то и дело, что книга написана научным сотрудником - теоретиком. Мало прочитать дневники приемных родителей - нужно тысячи часов консультировать этих родителей, беседовать с их детьми, чтобы понять (и почувствовать, если на это делает упор автор), что же это такое НА ДЕЛЕ - приемная семья. Мало вырастить, как я понимаю, подарочную приемную дочь - каждый ребенок будет другим, и советовать что-то на своем опыте можно только людям с такими же детьми в аналогичной ситуации, не более.
ИМХО

[Rara_Avis]

В том-то и дело, что книга написана научным сотрудником - теоретиком.

Нет, не в этом. Теоретик может не видеть глубоко суть вещей, выделять второстепенное вместо главного или подменять понятия, но при этом хотя бы уметь пользоваться терминологией и грамотно выражать свои мысли. Каша в голове и на бумаге - это ненаучно.