Ювенальная юстиция - это система защиты детства

Россия теряет своих детей

В понедельник Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) и Независимый институт социальной политики представили в Москве доклад "Анализ положения детей в РФ: на пути к обществу равных возможностей".

Авторы документа проанализировали нынешнее положение детей в России в сравнении с периодами до 1991 г. и до 2000 года. Результаты исследования неутешительны. По словам директора Независимого института социальной политики Лилии Овчаровой, если раньше бедность затрагивала, в основном, пожилых, то теперь к ним можно добавить семьи с детьми.

По данным исследования, количество детей в России сократилось по сравнению с 2000 г. на 7, 5 миллиона и составляет сейчас примерно 26 миллионов. При этом содержать детей без особых проблем могут 25% семей, 50% – уже с трудом, 25% – вообще не в состоянии. С 2000 г. очередь в детские сады в целом по России выросла в семь раз, сейчас в этой очереди стоят 1,9 миллиона детей.

По словам директора Института гуманитарного развития мегаполиса Татьяны Малевой, общество всегда вынуждено расплачиваться за бедность различных социальных групп, однако бедность детей обходится ему дороже всего – она приводит к маргинализации населения. "Поэтому для государства не настолько важны темпы роста рождаемости, насколько важно повышение качества жизни", – говорит Малева.

Маргинализация детей и подростков действительно идет удручающими темпами: в возрасте до 14 лет заболеваемость сифилисом и другими инфекциями, передающимися половым путем, значительно выше, чем у взрослого населения. Количество алкоголиков до 14 лет, состоящих на учете, выросло с 2000 г. в 1,6 раза. По распространению ВИЧ, говорится в докладе, Россия сейчас переживает "самую масштабную эпидемию в Европе". По курению среди подростков Россия на четвертом месте в мире: в 15 лет курят 30% мальчиков и 17% девочек; по числу подростковых самоубийств – на первом месте в Европе. Уровень младенческой смертности в России в 3,5 раза выше, чем в Европе, у детей до 5 лет – в 2 раза.

Главная беда российских детей – "ловушка бедности". Чтобы ребенок был умственно и социально полноценным, нормально развивался, семья должна удовлетворять СЭУ (стандарту экономической устойчивости). Он предполагает, что доход семьи должен быть как минимум в два раза выше прожиточного минимума. Таким образом, для семьи из двух взрослых и одного ребенка стандарт устойчивости – 60 тыс. руб. в мес. Для семьи с двумя детьми – 80 тыс. рублей.

В эту цифру можно довольно легко уложиться, если оба родителя работают и получают зарплату 40 тыс. рублей. Однако при этом они должны иметь возможность водить детей в детский сад, а не нанимать для них няньку за 35 тыс. руб. в месяц. Если мать сидит с ребенком, семья выпадает из разряда устойчивых.

http://www.utro.ru/articles/2012/02/14/1028597.shtml

Игорь Сергеев:В эту цифру можно довольно легко уложиться, если оба родителя работают и получают зарплату 40 тыс. рублей. Однако при этом они должны иметь возможность водить детей в детский сад, а не нанимать для них няньку за 35 тыс. руб. в месяц. Если мать сидит с ребенком, семья выпадает из разряда устойчивых

Как говорит один мой знакомый,: "Свою сотенку в месяц мужик всегда иметь должен". Вот только как?

Сообщение **Н.Л.** » 16 фев 2012, 20:26

Да на этом фоне всякие потуги гнаться за Европой в какой-то мифической особой защите прав детей - ей-богу, уже даже не смешно.

Я бы еще понимала, если бы речь шла О ЗАЩИТЕ СЕМЬИ...
А если тот, кто рожает детей, - это по некоторым европейским законопроектам - не мама и папа, а родитель №1 и №2... в расчете на однополый БРАК...

Тундра:Вот только как?

Говорят, что как только у нас этот стандарт введут, то сразу всем кому не хватает добавят!

Игорь Сергеев:сразу всем кому не хватает добавят!

А потом догонят, и ещё добавят.

Игорь Сергеев: то сразу всем кому не хватает добавят!

а у кого хватает - отберут

Катена:а у кого хватает - отберут

Раскулачивание и расдитячивание?

страшшшшно?..

Известный юрист, телеведущий и общественный деятель Павел Астахов 30 декабря 2009 года был назначен Уполномоченным по правам ребенка при Президенте России. В интервью обозревателю «Известий» он подробно рассказал о своем отношении к ювенальной юстиции, к произволу органов опеки и о том, чем обернется для родителей шлепок по попе.

известия: Некоторое время назад вы заявили, что на уровне кликушества не станете обсуждать внедрение ювенальной юстиции, но готовы обсуждать ее конкретные детали. Какие из них, по вашему мнению, могут быть адаптированы для внедрения в России?

павел астахов: Во-первых, сама форма судебных процессов. Ювенальная юстиция предполагает мягкое отношение к правонарушителю. Там, чтобы не травмировать психику подростка, даже нет таких терминов, как «подсудимый», «обвиняемый». Сам процесс может идти не в обычном судебном зале, а за круглым столом, в форме обсуждения. Такая форма судебного процесса предполагает более откровенный разговор. Это очень важно, ведь воспитанные в дворовой «романтике» подростки готовы пойти и на лишение свободы, думая, что отсидеть в тюрьме — это «круто». И здесь, как бы мы ни назвали, — «ювенальный суд», «специализированный суд» или просто «судья -специалист по детским вопросам» — форма будет оптимальная.

известия: Вы говорили, что изучали американский опыт. Верно ли, что там 2000 несовершеннолетних отбывают пожизненное заключение?

астахов: Цифру я не могу назвать, но такие есть. В Америке нет таких ограничений, как у нас (в России несовершеннолетний не может быть приговорен к лишению свободы на срок свыше 10 лет. — «Известия»).

и: Следует ли нам перенимать американский опыт? Был случай, наша газета писала о нем, несовершеннолетний убил четырех человек — двоих детей и их родителей. Получил всего 10 лет.

астахов: Тяжелая ситуация, конечно… Я не думаю, что надо перенимать опыт, но основания для пересмотра отношения к наказанию для несовершеннолетних, возможно, есть. Проблема есть. Я ее вижу, но не спешу давать рецепты. Я бы отдал ее на рассмотрение специалистам: не будет ли с точки зрения международных обязательств России нарушением прав ребенка введение подобных санкций… Конечно, проблема подростковой преступности должна решаться не только наказанием, должен быть целый комплекс мер — социальных, образовательных. Но наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению независимо от того, кто его совершил.

и: Когда говорят о ювенальной юстиции, беспокойство вызывает не ее уголовная составляющая, а та, что касается отобрания детей у родителей. Мы наслышаны и о французском «сиротпроме», и о британском. Нужно ли нам оно?

астахов: Во Франции была такая история. Муж — комиссар полиции, жена — педагог. Он упал в ванной, ударился причинным местом, выбегает, кричит жене, чтобы она помогла. А девочка, ей еще 6 лет не было, в детском садике рассказала, что папа бегал голый, держался за одно место… Моментально ребенка изъяли. Два года шел процесс, потом их восстановили в правах, но и отца, и мать успели уволить.

и: И как нам избегать таких ситуаций? Можно ли детально прописать основания для отобрания ребенка из семьи?

астахов: Конечно, можно. В этих вопросах нужна подробная детализация. Вот возьмите Жилищный кодекс: в нем достаточно детально прописали, как людей выселять. Надо прописать: какие основания «железные» для немедленного изъятия ребенка, а какие недостатки и в какой срок должны родители устранить. Такие правила могла бы разработать правительственная комиссия по делам несовершеннолетних.

и: Среди противников ювенальной юстиции много верующих людей, в первую очередь православных. Проблему ювенальной юстиции вы собираетесь обсудить с Патриархом Кириллом?

астахов: Обязательно. И не только этот вопрос. Я хотел бы услышать его мнение насчет приютов при монастырях, при церквях. Я — сторонник различных форм заботы о детях. Но все должно быть под контролем. Он, кстати, в Церкви зачастую более эффективен, чем государственный. Хотя известен случай во Владимире, когда девочка сбежала из монастырского приюта.

и: Прокурорская проверка ее обвинения в жестоком обращении не подтвердила.

астахов: В таких ситуациях с наскоку не разобраться. Это ведь закрытый коллектив, в котором живут воспитанницы, послушницы… Я знаю, о чем говорю, у меня мама — православная монахиня. Конечно, к таким вещам надо подходить очень тонко, с соблюдением всех прав и интересов религиозной организации. Иначе можно так перегнуть палку, что весь уклад жизни этих людей сломается…

и: Верно ли, что на Западе есть законы «О шлепках»?

астахов: Европейский суд по правам человека слушал дела Швеции, Великобритании, Голландии. И он однозначно запрещает любое насилие над детьми и даже перечисляет: шлепки рукой, тапочкой, линейкой, тычки, обязание ребенка стоять в неудобной позе и многое другое. Это ответ на нормы, которые пытались принять в той же Великобритании: «допускается некое рукоприкладство, когда оно соразмерно, адекватно, в определенных ситуациях». В Великобритании это долго практиковалось не только в семьях, родители подписывали разрешение своего ребенка шлепать в школе.

и: А российский Уполномоченный по правам ребенка разрешает шлепки?

астахов: Нет, я шлепать детей не разрешаю! И в угол ставить — тоже. Ребенок — человек с полным набором прав и свобод.

и: Неужели вы сами ни разу не шлепали сына?

астахов: Оставлю без комментариев этот вопрос. Мы говорим не о моем личном опыте, у всех он есть — положительный или отрицательный. Но мы говорим о моей позиции — как Уполномоченного по правам ребенка и об идеале, к которому надо стремиться.

и: Шлепок может быть основанием для изъятия ребенка из семьи?

астахов: Если он обидный, болезненный — это основание не для изъятия, для контроля. Это действие вне закона. Весь мир борется с насилием в семье. Ребенок может нести только моральное наказание.

и: На недавней пресс-конференции вы призвали привлекать нерадивых чиновников опеки за халатность, если вовремя не изъяли ребенка. А как быть с необоснованным изъятием? Должна быть ответственность?

астахов: Я считаю, что персональная ответственность должна быть. Если не уголовная, то гражданско-правовая. Закон позволяет предъявлять иски о причиненных моральных, нравственных страданиях. Кто-то об этом не знает, кто махнул рукой: что получишь — 10 000 рублей? Но надо практику развивать. Ответственность быть должна, но ни одна страна эту проблему не решила. Вот я рассказал вам историю отобрания ребенка во Франции. Никого там не наказали.

и: На произвол органов опеки вы советуете подавать в суд. Но опека — контрольный орган. Разве бизнесмены у нас судятся с налоговиками?

астахов: Я семь лет представлял интересы крупного издательства. 2-3 раза в год судились и выигрывали. Я видел, как работает закон, и я — оптимист.

и: А вам можно жаловаться на опеку? И как лучше — до суда?

астахов: Конечно, обязательно надо жаловаться на опеку. Мы как раз и должны вмешиваться. Можно и до суда — зависит от того, в кого больше верите. В суд или уполномоченного.

К алиментам могут добавить расходы на образование

Совет Госдумы вчера рассмотрел поправки к Семейному кодексу, предусматривающие, что тот родитель ребенка, который оставил семью (как правило, это отец), должен будет не только выплачивать фиксированные алименты, но и участвовать в реальных затратах на образование. Эти поправки конкретизируют понятие «расходы на содержание ребенка». Суды часто трактуют их преимущественно как средства на питание и одежду, теперь же предлагается исходить и из «удовлетворения интеллектуальных, духовных и нравственных потребностей». То есть, как поясняет один из авторов инициативы, глава думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, речь может идти о частичной оплате кружков и даже частных школ. Как отмечается в сопроводительных документах к законопроекту, это «позволит распределить бремя обеспечения потребностей ребенка». Сейчас в России каждая третья семья считается неполной. Около 15 миллионов мужчин обязаны платить алименты. Их размер, как правило, привязан к официальной зарплате и никак не учитывает реальных расходов на воспитание ребенка. Судебная практика складывается так, что помимо алиментов можно добиться от отца лишь частичной компенсации расходов на лечение. Возможно, предлагаемые поправки как раз судебную практику и изменят. Тем более по крайней мере часть расходов на образование четко документирована: занятия в кружках, музыкальных или спортивных школах оплачиваются по квитанциям, да и общеобразовательные школы очень часто предлагают официальную оплату предоставляемых ими дополнительных услуг. Законопроект будет рассмотрен на заседании Госдумы уже в начавшуюся весеннюю сессию. Скорее всего в апреле. Сейчас документ будет разослан в заинтересованные федеральные ведомства и в регионы — для сбора отзывов.

Юрий Политов

Взяла в руки Рекомендации Комитета ООН к РФ, начала читать и не могла оторваться...

Комитет ООН обеспокоен тем, что государство-участник (РФ в данном случае), несмотря на ряд законодательных попыток, до сих пор не ввело конкретные процедуры на федеральном уровне и не учредило суды по делам несовершеннолетних правонарушителей, которые в системе правосудия должны рассматриваться ОТДЕЛЬНО.

А вот что Комитет ООН РЕКОМЕНДУЕТ нашему государству (он ОБЯЗАН это делать, поскольку РФ ратифицировала больше 20 лет назад Конвенцию ООН о правах ребенка):

- гарантировать, чтобы с детьми, не достигшими возраста наступления уголовной ответственности, не обращались как с криминальными элементами;
- ускорить работу по реформированию системы правосудия в отношении несовершеннолетних, с тем чтобы уголовные дела лиц, не достигших 18 лет, рассматривались в системе правосудия в отношении несовершеннолетних, а не в системе обычного правосудия;
- разработать эффективную систему вынесения альтернативных приговоров, таких, как общественные работы, восстановительное правосудие, чтобы лишение свободы при вынесении приговора считалось лишь крайней мерой;
- гарантировать всем детям право на надлежащую правовую помощь и защиту;
- принять необходимые меры для сокращения срока лишения свободы до минимального уровня, в том числе путем вынесения условных приговоров и применения условно-досрочного освобождения;
- гарантировать содержание в заключении лиц, не достигших 18 лет, отдельно от взрослых;
- гарантировать лицам, не достигшим 18 лет, регулярный контакт с их семьями в период пребывания в системе правосудия;
- обеспечить лицам, находящимся в заключении, доступ к программам образования и реинтеграции;
- разработать и внедрить стандарты и механизмы надзора за условиями содержания в центрах лишения свободы для несовершеннолетних правонарушителей, включая, в частности, посещение представителями независимых органов;
- обеспечить всем детям, которым вынесен приговор, доступ к консультированию и другим мерам социальной помощи...

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:
И конечно, в целом гарантировать полную реализацию СТАНДАРТОВ ПРАВОСУДИЯ в отношении несовершеннолетних, включая:
- соответствующие статьи Конвенции ООН о правах ребенка;
- Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила);
- Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы);
- Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы;
- Венские руководящие принципы в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Как ни пыталась понять, ЧТО во всем этом плохого, так и не смогла... А ведь все написанное выше касалось именно ювенальной юстиции... И что самое интересное, НИЧЕГО ДРУГОГО в этих рекомендациях и НЕТ.