Законы, которые НЕЛЬЗЯ принимать

Маланья: 11 дек 2020, 23:19 Скоро пройдут выборы в новую Госдуму - депутатский корпус, я думаю, кардинально изменится, таких законов будет в разы меньше.

Интересно, что привело вас к таким выводам. Депутатский корпус у нас кардинально не менялся уже пару десятилетий, и с каждым разом становится все менее самостоятельным.

Ковыль: 16 дек 2020, 22:25 Интересно, что привело вас к таким выводам.

Немного лучше знаю ситуацию и цели. Я думаю, в этот раз все будет по-другому. Многие "долгожители" покинут Госдуму. И потом... законы же новые приняты об ограничениях: по новой Конституции сенатором не может быть человек с двойным гражданством, нельзя иметь банковские счета за рубежом, виды на жительство... А в Совете Федерации таких сенаторов треть, наверное, если не больше... Все уйдут.

Маланья: 16 дек 2020, 23:42 по новой Конституции сенатором не может быть человек с двойным гражданством, нельзя иметь банковские счета за рубежом, виды на жительство... А в Совете Федерации таких сенаторов треть, наверное, если не больше... Все уйдут.

Святая наивность

Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья... Ну, дальше вы знаете, надеюсь. Совет Федерации, кстати, законы не разрабатывает, только утверждает.

Знаю. Но они еще (сенаторы), вроде Мизулиной, законы инициируют... И в Госдуму с двойным гражданством и счетами в зарубежных банках тоже больше не возьмут...

Почему завис закон о распределенной опеке?
21 Декабрь 2020

Соавторы закона о распределенной опеке выступили против его принятия в том виде, в каком он прошел первое чтение в Госдуме.

- Миссия законопроекта — сократить число попадания людей с ментальными особенностями в психоневрологические интернаты (ПНИ), — говорит актер, директор фонда «Я есть!» Егор Бероев. — Он предполагал, что опекуном недееспособного гражданина могут стать не только его родственники, директор ПНИ, но и НКО, то есть вводил распределенную опеку. Она устраняла порядок, когда ПНИ — единственный заказчик, поставщик и контролер качества исполнения услуг, которые оплачивает государство.

Проект закона лежал в Госдуме без движения с 2016 года, а после принятия в первом зимой 2020 года, фактически лишил НКО права на опеку. И теперь, по данным Минтруда и социальной защиты, 1 млн 570 тысяч взрослых и 153 тысяч людей с метальными особенностями, лишаются шанса жить в домах сопровождаемого проживания — альтернативе ПНИ. Всего же в ПНИ живут свыше 160 тысяч человек, в семьях — более 500 тысяч людей с ограниченными способностями.

- Проект закона давал возможность выбора и распределения разных обязанностей между ПНИ, НКО и родными, — говорит юрист-консультант Отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ Наталья Старинова. — Так решалась проблема конфликта интересов, но в переписанном виде у проекта осталось огрызки от распределенной опеки, которые больше вредны, чем полезны. Теперь он не разводит конфликта интересов, не обеспечивает индивидуальной помощи недееспособному гражданину, не дает конструктора, из которого можно подобрать помощь для конкретного человека. Остается только ПНИ с внешним опекуном — гражданином и, возможно, НКО, но они не могут между собой распределять обязанности. По факту это провал. Для НКО почти исчезла возможность устроить сопровождаемое проживание дома, а оно, как ожидалось, будет мини-ПНИ. В таком виде закон вреден для подопечных и родителей. Церковь его не поддержит.

«Абортированным» после принятия в первом чтении проект закона назвала и руководитель Центра лечебной педагогики, член совета по вопросам попечительства при правительстве России Анна Битова. Она обратила внимание на то, что законопроект лишает права стареющих родителей части своих функций опекуна передавать ПНИ или НКО, что лишает права ребенка жить дома, а после их смерти — только в интернате. Еще один минус проекта — он лишает родителей и НКО права на внешний контроль, что монополизирует права ПНИ. «Если на зимней сессии 2021 Госдума примет закон о распределенной опеке в таком виде, это будет конец реформы системы ПНИ», — заключила Битова.

- Я сенатор всего два месяца, а двенадцать лет строила дома сопровождаемого сопровождения, — говорит сенатор Совета Федерации Мария Львова-Белова, — и вижу, что от концепции о распределенной опеке в законопроекте, лежащем в Госдуме, ничего не осталось. Система несет в себе логическую ошибку, которую опять воспроизводит. Она опять монополизирует право ПНИ, вместо того, чтобы ввести распределенную опеку над особенными людьми.

Об этом Мария Львова-Белова, Егор Бероев и Анна Битова намерены вновь говорить на приеме у Президента Владимира Путина.

Источник информации: «Российская газета» https://rg.ru/
БЦ "Соучастие в судьбе"

Маланья, объясни по русски, я ничего не поняла.

По-простому ПНИ ни с кем не хочет делить своих обитателей, они хотят быть их полновластными хозяевами, потому что это бюджетные деньги и потому, что на счетах у многих подопечных тоже скопились немаленькие суммы. А НКО и родители хотят иметь возможность быть как бы соопекунами недееспособных людей и оказывать им необходимую помощь, в том числе обеспечивать им независимое проживание с сопровождением, т.е. возможность жить не только в ужасных условиях ПНИ. А ПНИ нужна дойная корова, и они за нее держатся руками, ногами и всем, чем можно.

Вот как пример. Сегодня в одной передаче говорили о расселении аварийного жилья. У кого комнаты и квартире в этом доме были муниципальные - те остались в выигрыше, жилье все получили. А у кого квартиры были приватизированы, те получили, можно сказать, шиш с маслом. Их метры оценили и выдали компенсацию на руки, только вот на стоимость этих квадратов в аварийном доме они уже НИКАКОЕ жилье купить не смогут вообще - цены не сопоставимы. Не на это ли в том числе рассчитывают авторы законопроекта о всероссийской реновации? У нас миллионы людей могут стать бомжами в одночасье.

Отправлено спустя 38 минут 48 секунд:
Я против принятия закона об ужесточении наказания за ложь в СМИ и в Интернете в таком виде. Да, порядок наводить нужно, но наказание должно быть соизмеримо с тяжестью правонарушения. Ввести уголовное наказание и тюремное заключение до двух лет или штраф в млн руб. - это все равно что рубить руки, как в Древнем Китае, всем нечистым на руку. У нас полстраны безрукими ходить будут. К тому же законы в нашей стране (вопреки закону!) часто имеют обратную силу, а значит, этот закон будет оправдывать разбой определенных структур, особенно если параллельно с ним принять поправки в закон о полиции... Шабаш еще тот начнется! И для СМИ это будет настоящая дубина! Они будут бояться писать острые статьи из-за опасения обвинения во лжи. Цель - всем заткнуть рот?

Под новогодний звон бокалов: спешно подписан закон о приватизации национальных парков

В канун Нового года Президент подписал закон, разрешающий приватизацию земель национальных парков. По новому закону можно предоставлять земельные участки в границах населенных пунктов в нацпарках в собственность субъектов РФ или муниципалитетов. Бюджеты заинтересованных инвесторов впечатляют.
31 декабря 2020

Ирина Мишина

Столь спешное принятие этого закона наводит на мысль, что кому-то очень нужно срочно решить конкретный вопрос с конкретной территорией национального парка. До этого землю в нацпарках и на ООПТ нельзя было отчуждать. Участки земли в их границах невозможно было ни приватизировать, ни передать в наследство, ни даже арендовать. На их территории нельзя было строить даже соцобъекты.

В проекте этого закона заложены две главные идеи: 1) разрешить передавать земельные участки из федеральной собственности в собственность регионов или муниципалитетов; 2) предоставить правительству РФ по представлению Минприроды РФ право изменять границы национальных парков.

«Да» - застройщикам?

На сегодняшний день национальные парки – это разновидность особо охраняемых природных территорий (ООПТ) федерального значения. При этом нацпарки отличаются от заповедников тем, что внутри них выделяют нескольких зон. В границах нацпарка, например, могут существовать так называемые зоны хозяйственного назначения (ст. 15 Закона об ООПТ). Напомним: национальные парки — это огромные территории, внутри которых иногда расположены целые города. Земли таких населенных пунктов являются по закону особо охраняемыми природными территориями со всеми вытекающими последствиями в виде многочисленных запретов и ограничений. Одним из таких ограничений являлся прямой запрет на приватизацию земли, а также на предоставление на территориях национальных парков земельных участков для садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Подписанный за несколько часов до Нового года закон фактически снимает запрет на предоставление участков под эти и другие цели. Предполагается, что вначале участки будут передаваться из федеральной собственности регионам или муниципалитетам. А они уже потом будут предоставлять участки частным лицам.

Эксперты не исключают, что поводом для столь поспешного подписания закона мог стать нацпарк Лосиный остров. Минприроды уже разработало проект постановления правительства, который исключает из состава «Лосиного острова» 140 га территории для дублера Щелковского шоссе. Строительство дублера оценивают в 37-45 млрд рублей. Помимо дублера на охраняемой территории предполагается постройка ТЦ.

Подписанный документ уже раскритиковали экологи. Их аргументом до недавних пор было то, что по закону запрещено изымать участки из особо охраняемых природных территорий и менять границы национальных парков. «Если такая практика распространится на нацпарки и ООПТ, проект строительства дороги не будет проходить экологическую экспертизу, а значит, меры по предотвращению ущерба природе соблюдаться вообще не будут», - считает представитель "Гринпис" Михаил Крейндин. По сути, это и произошло. Ответственность федеральные власти перекладывают на руководство регионов и муниципалитеты. Дескать, что с них спросить? Если что, им и пальцем погрозить можно, даже припугнуть. Но может статься, что будет уже поздно…

Закон для местных жителей или для застройщиков?

«Со специалистами этот закон никто не обсуждал, - заявила «НИ» кандидат биологических наук, доцент Пущинского государственного естественно-научного института Галина Васильева. - Если начать строить на территории национальных парков, нарушится экосистема. Ведь в природе все взаимосвязано: если уничтожить определенные виды растений, из ООПТ уйдут питающиеся ими виды животных, за ними – другие. Биологическая цепочка будет нарушена, все это приведет к вымиранию ценных видов животных и растений, в том числе «краснокнижных». Странно, что при принятии таких важных законов с учеными никто не советуется», - заявила «НИ» кандидат биологических наук Галина Васильева.

Но у законодателей своя логика. К сожалению, в связи с удаленной работой и каникулами большинство депутатов и сенаторов, приняв этот достаточно спорный закон, сразу разъехались на отдых и стали не доступны. Однако, нам удалось узнать позицию зам. председателя комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексея Майорова. «Анализ правоприменительной практики показал, что правовой статус земель национальных парков и режим их охраны приводят к существенному ограничению конституционных прав граждан, проживающих в границах этих территорий. Это также не позволяет органам местного самоуправления реализовывать социально-экономические программы и меры поддержки населения, включая строительство больниц, школ, детских садов и расселение ветхого жилья», - считает Алексей Майоров. Он уточнил, что сейчас в стране 63 национальных парка, в составе 27 национальных парков находится 923 населенных пункта, где проживает более 370 тыс. человек. "Мы должны обеспечить соблюдение конституционных прав граждан, проживающих на таких территориях", - подчеркивал зам. председателя комитета по природопользованию Совета федераций.

До этого вице-спикер Совета Федераций Юрий Воробьев сообщил, что новые поправки в законодательство разрешат жителям населенных пунктов, которые находятся в нацпарках, строить дома и заниматься садоводством. Также предлагалось отменить экологическую экспертизу для возведения в зонах нацпарков детских садов и школ. По словам Воробьева, сейчас проживающие на территории нацпарков граждане сильно ограничены в правах и не могут ничего строить даже на своих участках.

Но дело тут, думается, не в интересах сельчан, которые живут в границах нацпарка и хотят разбить огород, чтобы посадить, к примеру, картошку. Всего один пример. Координаты изменяемых границ, заложенные в проекте постановления Лосиного острова, говорят о планах исключить из состава нацпарка участок площадью около 30 га, где в интересах компании «Ташир» ведется строительство торгового центра. О незаконности этой стройки неоднократно заявляли местные активисты и ОНФ, однако решение все равно пытаются продавить, подложив каталог координат с нужным изменением границ на стол премьер-министру.

Федеральная власть выходит из игры?

С правами граждан, живущих на территории в границах нацпарков, вообще все очень странно получается. Во-первых, возможность предоставления участков для садоводства и ИЖС никак не способствует поддержанию инфраструктуры, то есть строительству школ и больниц, о которых при обсуждении законопроекта столь вдохновенно рассказывали депутаты-единороссы.

Во- вторых, разрешение строительства частных домов внутри расположенных на территориях национальных парков населенных пунктов возможно и без приватизации. Например, на условиях аренды. Государство часто ничего не может поделать даже с арендатором, нарушающим экологические требования. Что тут говорить о собственнике? «Все это, на мой взгляд, - прецедент, чтобы снять формально с федеральных органов власти полномочия и переложить их на региональные и муниципальные структуры, где возможна любая коррупция. И федералы потом будут говорить: «Мы не виноваты, но мы разберемся!» Все это выглядит планомерным наступлением на особо охраняемые природные территории, если принять во внимание другие поправки в законы, касающиеся экологии. Например, ослабляется государственная экспертиза, есть планы отменить оценку воздействия на окружающую среду - она перестанет быть обязательной. То есть можно будет вести строительные работы в нацпарках и ООПТ до заключения государственной экспертизы. А когда приедут эксперты на место вырубленных деревьев – с кого и какой спрос?» - заявил «НИ» эколог Иван Неслуховский.

Заложенная в законопроекте идея — предоставить Правительству полномочия изменять границы нацпарков — вызывает не меньше вопросов. Ст. 14 Закона об ООПТ предоставляла Правительству только право создавать и расширять границы нацпарков. Понятно, что такое ограничение вызывало недовольство и сопротивление многих бизнесменов и примкнувшим к ним чиновников. Чего стоят, например, попытки Минприроды вывести месторождение "Чудное" из состава нацпарка «Югыд Ва» в Коми? Если кто не в курсе, это месторождение было предоставлено около десяти лет назад частной компании «Голд минералз». С тех пор Прокуратура и экологи уже десятиление ведут неравную битву за право нацпарка оставаться самим собой.

Статус ООПТ и национального парка до недавнего времени позволял защищать природные богатства России и уникальные территории от уничтожения — так произошло, например, с шиханом Куштау в Башкирии и с районом Лесная поляна в Кемерово. Принятый под шум новогодних поздравлений и звон бокалов закон, по сути, ставит крест на будущем нацпарков и особо охраняемых природных территорий. То есть на национальном достоянии России.

Вот не пойму никак, почему все законы принимаются вовред народу. Куда мы идём и что дальше будет. Как будут жить наши дети, внуки.