Неожиданный взгляд на "Книгу жизни" и отношение к био. Анна Гайкалова

Катеринка, отец все-таки не мать. У вашей сестры травмы разлучения не было. И её маме не приходилось лукавить в ответ на вопрос: "Я у тебя в животике росла?" А ключевая проблема именно в этом: врать или не врать. Всё остальное вторично: когда сказать правду, как сказать, делать или не делать "Книгу жизни", что сказать. Всё это вопросы второго плана, которые решаются в зависимости от индивидуальности ребёнка и принимающей семьи. Главное - это говорить правду в принципе или отрезать прошлое ребёнка напрочь? Вашей сестре мама все-таки рассказала, время пришло и рассказали. И сестра нашла отца и письма написала. Было бы ей совсем не нужно, так и не стала бы его беспокоить.

Лилия Соболь: 15 окт 2017, 22:34А ключевая проблема именно в этом: врать или не врать.

Я внимательно читаю дискуссию. Ключевой жирной линией проходит не вопрос правды, а вопрос " причинить добро", не вникая, надо это ему или нет. Т.к за ребенка уже решили априори, что без этого он не проживет.
Я вот против тайны, но и то, за что тут агатируют,- я против, по той же причине, по которой против тайны.
А насчет сестры, там трагедия в семье вынудила сказать правду.
Про письмо, вот знаете, я лично ее хорошо понимаю, чисто по человечески даже мне было любопытно и я на его страничку залезла. Или вы вариант любопытства категорически не рассматриваете, и все списываете исключительно на зов крови и иже с ним?
ЗЫ: тут узнала, совершенно случайно, что в наш город переехала наша троюродная сестра. Я ее знать не знаю, было любопытно, пару раз встретились, пообщались. Любопытство удовлетворила, тяга иссякла.
Т.ч за частую все куда более банально, чем хочется это видеть...

Катеринка: 15 окт 2017, 22:52Ключевой жирной линией проходит не вопрос правды, а вопрос " причинить добро", не вникая, надо это ему или нет. Т.к за ребенка уже решили априори, что без этого он не проживет.

Я этого не увидела. Все-таки восприятие - субъективная вещь.

Дана: 15 окт 2017, 22:22 но ты должен её понять и простить.

убедительно прошу за меня не домысливать

а что - о маме кровной можно говорить либо плохое либо хорошее, а просто констатировать факт как есть нельзя?

Лилия Соболь: 15 окт 2017, 22:34 отец все-таки не мать. У вашей сестры травмы разлучения не было.

только хотела написать.

Катеринка: 15 окт 2017, 22:52 Т.к за ребенка уже решили априори, что без этого он не проживет.

А Вас не смущает что за ребенка решают что ему его прошлое не нужно, его нет. За ребенка решили что он должен жить в этой семье, за ребенка решили что его судьба должна круто измениться. Получается что взрослые решают так как им нужно,со своей точки зрения, со своего понятия что нужно ребенку.

Дана: 15 окт 2017, 22:22Или все же врать?

я за правду, вранье ни к чему.

Катеринка: 15 окт 2017, 22:52Я вот против тайны, но и то, за что тут агатируют,

а можно поподробнее за что именно агитируют?

Кстати про воспоминания. Я видела как моя мелкая отыгрывала свою потерю матери, свой разрыв с близким человеком. Когда моя старшая переехала к своему парню, то первое время когда она приходила домой, мелкая ее демонстративно игнорила, вот конкретно демонстративно. и видно было что ей очень хочется к ней, но она пыталась сделать больно тому, кто опять от нее ушел. Ребенок страдал, очень страдал. и она нашла такой способ отомщения з ато что ее бросили. Она показывала что она тоже умеет мстить. Чтобы понять - это надо видеть и прожить рядом с ребенком.

ПрайдМама: 15 окт 2017, 23:38Кстати про воспоминания. Я видела как моя мелкая отыгрывала свою потерю матери, свой разрыв с близким человеком.

Когда-то мы с подругой писали сочинение по одному стихотворению, написанному в жанре символизма. Ну покуда символизм... символ мы за автора придумали и расшифровали на каждое его слово. Автор, полагаю, в гробу вертелся при этом, а мы получили по паре. Это я к чему... - иногда банан это просто банан, но можно и до такой степени в этот символизм заиграться, что реальность уплывет в дальние дали...
А как краевед, то бишь махровый травматик, скажу одну вещь, - травма это не событие, травма это отношение. И у ребенка, принятого в семью малышом, травмы потери нет...ровно до того момента, пока ему не скажут, что его бросили. Так что все эти травмы наносятся даже не био, а рьяными ПМ, желающими сделать как лучше....а получается как всегда, к сожалению (( Ребенок не слышит всех приемнородительских сентенций на тему корней, прививок и яблонек...вернее, - может и услышит когда, когда станет значительно старше, наживет опыт и интеллект и прочее абстрактное мышление. А покуда он еще ребенок, он слышит только одно - "ты НЕ наш". А потребность в принадлежности со временем Маслоу еще никто отменить не додумался....

Для меня лично, это самая больная тема - кровная мама моей Колобуши.
Я не знаю что я буду ей говорить. Как объяснить, что маме она не нужна. Что ей интереснее гулять и искать себе мужчину, не работать, не думать о детях и

насущном. И сейчас она в МЛС. И на суде сама от своих детей отказалась.....
И папа совсем не тот что в доках.... И не разу не видел её...
Конечно это не худший вариант био родителей, но как не причинив ребенку боль это объяснить. Не соврав при этом....
И ещё почитав эту тему я решила в Книге Жизни не упоминать био родителей. Дедушку и прабабушку с сестрой пожалуйста. О родителях будем разговаривать когда придет время. Она их всё равно не помнит

На мой взгляд сейчас у ребенка всё хорошо, есть мама и папа, сестры и дедушки и бабушки. Вполне себе стандартная семья, которая её любит

ПрайдМама: 15 окт 2017, 23:38А Вас не смущает что за ребенка решают что ему его прошлое не нужно, его нет.

За ребенка вообще много когда чего решают. Ну, что надо есть кашу, а не конфеты, например. И что на горку надо шапку одевать, а не уши морозить. А еще, что курить рано... - вообще насилие над личностью)))) На то он и есть ребенок, - что взрослый решает, что есть для него благо. И ответственность за это тоже несет взрослый. Как-то так. А валить на неокрепшую детскую психику всю эту правду...имхо, - инфантилизм.

Катеринка: 15 окт 2017, 22:52вопрос " причинить добро", не вникая, надо это ему или нет.

РыбачкаСоня: 16 окт 2017, 00:25А валить на неокрепшую детскую психику всю эту правду.

Вот скажите мне, где вы прочли про "валить". На первой странице темы я написала:

Лилия Соболь: 14 окт 2017, 15:11Зачем же мусолить? Создание "Книги жизни" не призвано совершать насилие над психическим ребёнка. Есть потребность - удовлетворяем, есть вопросы - отвечаем. А если нет, то и нет.

И никто в этой теме не написал, что надо "причинять" невзирая ни на что. Разговор вообще не об этом. Разговор о том, мы, взрослые, признаем, что у ребёнка есть кровная мать и кровный род или нет? Потому что, исходя из того, что мы признаем, мы и будем разговаривать с ребёнком, или Книгу эту делать... когда время придет.

Лилия Соболь: 16 окт 2017, 00:34Разговор о том, мы, взрослые, признаем, что у ребёнка есть кровная мать и кровный род или нет? Потому что, исходя из того, что мы признаем, мы и будем разговаривать с ребёнком, или Книгу эту делать... когда время придет.

Нуууу... строго говоря, - их нет. Этих кровных родов и кровных "матерей". В жизни ребенка они отсутствуют. поэтому сказать, что вот "есть" у тебя еще одна мать. это будет лукавство. Вот то, что ребенок рожден другой женщиной, то, что у него днк другое, - тут да, можно согласиться, что факт. Говорить об этом или нет, - тут уж каждый для себя решает...в случае с младенцем, имхо, - лишнее, ибо не важна вся эта кровь ребенку, он еще ни в генетике, ни в анатомии ничего не соображает. Но вот насильно втягивать в жизнь ребенка отсутствующий до этого образ био , имхо - глупость несусветная.

РыбачкаСоня, вот у тебя ребенок спросит - я был у тебя в животике? Что ответишь? Если был, то как во взрослом возрасте правду открыть? Или врать пожизненно? Но это же уже жизнь во лжи получается. Если ответить, что нет, не был, то у кого был?