Ужесточение требований к приемным родителям

[РыбачкаСоня]

Лилия Соболь, ну так потому и говорю, что по тонким материям это к Богу, - но вы ж настойчиво утверждаете, что государство может компенсировать. И все в контексте денег ) А я не, я человек циничный, приземленный, я все больше про покушать. Почему дети асоциалов должны кушать лучше?

Но ведь осталось же? В благотворительный фонд не переводите ежемесячно? Не? И за других получали и с нуждающимися не делились.

АхА) не делюсь и не отказываюсь) И забираю все и всегда, что положено моим детям. Только один нюанс - забираю все, что положено моим детям, а не беру детей, потому что им что-то положено. ОБ том и речь, что денежная мотивация себя дискредитировала, - платить пособия для того, чтобы брали, не есть хорошо, и государство это начинает понимать. Ну и хочет за свои деньги все таки самостоятельно банкет то заказывать. Что логично.

[Лилия Лада]

но вы ж настойчиво утверждаете, что государство может компенсировать. И все в контексте денег

Я говорю Вы о чем? О деньгах только вы в этой теме и пишите. Остальные уже стопятьсот раз написали, что деньги - это только возможность сиротам иметь семейные условия воспитания. Считайте это работой на дому, оплачиваемой. К работе тоже можно по-разному относиться. А любовь она сама по себе.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Только один нюанс - забираю все, что положено моим детям, а не беру детей, потому что им что-то положено.

Так об этом вам все оппоненты и написали. Или вы одна такая в белом пальто? Вы, значит, забираете то, что положено детям, а другие детей за три гроша взяли, чтобы нажиться.

Отправлено спустя 56 секунд:

Ну и хочет за свои деньги все таки самостоятельно банкет то заказывать.

Банкет пусть заказывают, но не разбой и не рэкет.

[РыбачкаСоня]

А между тем все это и с пресловутыми допниками связано напрямую, - независимым человеком весьма сложно управлять. Если ПР готов/способен уйти в сторону усыновления, то и все это ужесточение большой роли не играет.. ну станет совсем душно, - переоформятся доки и все. А вот за деньги да, -и подчиняться приходится и подчиняться не нравится.

[Люка]

Чет я в этой теме с Соней соглашаюсь, готова к помидорам, ну уж как есть...

Отправлено спустя 27 секунд:
а вообще стараюсь считать молча

Отправлено спустя 20 секунд:
Читать

[Лилия Лада]

Если ПР готов/способен уйти в сторону усыновления

А если ПР способен и готов, в случае удушения, а ребёнок не подлежит усыновлению (родители ограничены в правах, например). Тогда как?

Чет я в этой теме с Соней соглашаюсь, готова к помидорам, ну уж как есть...

С чем конкретно? С тем, что приёмных ради наживы берут?

Отправлено спустя 14 секунд:

а вообще стараюсь считать молча

хорошая оговорочка

[Люка]

Лиль, конкретно с тем, что ПС - это добровольная кабала, так что будьте добры

[Люка]

Для сравнения...как ипотека, че толку о процентах плакать

[РыбачкаСоня]

деньги - это только возможность сиротам иметь семейные условия воспитания.

Так и я же с того же начала, материальная мотивация, когда она преобладает, - не есть хорошо.Перевожу, если возможность иметь семью начинается с денег, - это плохо.

Так об этом вам все оппоненты и написали.

Правда? Значит, мне показалось, что написали другое:

не блыо бы ребенка,потому что на него своей з/п не хватило бы.

Этого ребенка - бы не было у меня.

РыбачкаСоня, я бы не взяла 7 детей

Банкет пусть заказывают, но не разбой и не рэкет.

Вы полагаете, что желание знать, что происходит с их подконтрольным ребенком, это грабеж? Я, кстати, тоже не за то, чтобы менять правила игры в процессе. Но по большому счету ООП в данном вопросе в своем праве.

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:

А если ПР способен и готов, в случае удушения, а ребёнок не подлежит усыновлению (родители ограничены в правах, например). Тогда как?

Можно на опеку уйти. Там ни договоров, ни допов к ним.

Отправлено спустя 39 секунд:

С тем, что приёмных ради наживы берут?

А не передергивайте, - я не это говорила.

[Лилия Лада]

РыбачкаСоня, это вы не передергивайте. То, что ребёнка "не было бы", это как раз и означает, что материальные средства дают возможность ребёнку иметь семью. И то, что ребёнка люди себе смогли позволить только имея материальную поддержку (на этого же ребёнка затрачиваемую), не означает, что ребёнка не любят, а "его" деньги используют для себя любимых.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Для сравнения...как ипотека, че толку о процентах плакать

Для сравнения... если вы берете ипотеку по 14% (грабеж какой процент), а через год вам выставляют требования платить 50% - это норма? это не будет возмутительным?

[РыбачкаСоня]

РыбачкаСоня, это вы не передергивайте. То, что ребёнка "не было бы", это как раз и означает, что материальные средства дают возможность ребёнку иметь семью. И то, что ребёнка люди себе смогли позволить только имея материальную поддержку (на этого же ребёнка затрачиваемую), не означает, что ребёнка не любят, а "его" деньги используют для себя любимых.

Найдите, где я сказала, что ребенка не любят или что деньги тратят на себя? Когда ребенка "не было бы", это значит, что деньги были мотивом. А деньги, на мой взгляд, не самый хороший мотив. В том числе, если эти деньги предполагаются к тратам на ребенка. Грубо говоря, - когда женщина между родить и взять приемного выбирает взять приемного, потому что на него платят, а своерожденного она не потянет, - это отвратительно и совершенно бесперспективно для государства.
НО речь вообще зашла не с того. Речь шла о том, что дети одинаковы, и гос.поддержка для них на мой взгляд должна быть одинакова. ТОгда и будут больше усыновлять, а не брать под опеку с приданным.