Разговоры обо всем

[tatyana.kakotkina]

Здорово или нет, парень вырос) никто не пострадал, все счастливы

[Lynx]

мессией

Анатольевна, спасают не только мессии , но и врачи, сотрудники МЧС и т.д

[Яга]

захотели спасти

Не хотела спасти. Я хотела ребенка для себя

[Анатольевна]

, но и врачи, сотрудники МЧС и т.д

да,работа такая . И они не выбирают кого спасать (блондин 4х лет с 3 гр здоровья).Всё остальное от лукавого

[Lynx]

Они не выбирают, кого спасать.

Зато выбирают, как спасать.
Кто-то в медицину идет, кто-то профессию пожарного осваивает...
А кто-то хочет спасать только альпинистов — и выбирает специальность горноспасателя.

Блондин 4-х лет с 3-й гр. здоровья.

1. У tatyana.kakotkina совсем другие детки.
2. Когда-то, не так давно, и подарочных дошкольников системы забирать не спешили, потому что для себя брали только здоровых новорожденных, а спасателей на всех не хватило.
3. Есть реальные случаи, когда забирали из системы детей со СМА. Не помню, правда, блондинов или брюнетов. Только ли ради собственного счастья забирали? (Можно не отвечать на вопрос, это так, для общей информации.)
4. Татьяна, конечно, смело обобщила, что

все мы здесь когда-то уверовали в свои таланты и захотели спасти.

.
Но что только не скажешь в задоре дискуссий...
Разумеется, хотели СПАСАТЬ не все.

[Анатольевна]

1. У tatyana.kakotkina совсем другие детки.

какая разница, были же определенные требования к возрасту,полу,состоянию здоровья и тд

[Lynx]

Анатольевна, см. выше.

Кто-то хочет спасать только альпинистов.

детей со СМА

Собственно, о чем спорить-то?
Кто-то берет себе счастье,
кто-то планирует спасти и осчастливить детку.
Люди разные, цели и мотивы, соответственно, тоже.

Почему желание спасти называют плохим мотивом?
Потому что оно пропадает в случае хамства и неблагодарности спасаемого.
Те, кто брали детку ради счастья в доме, тоже могут разочароваться и вернуть сокровище...
Но в этом случае традиционно обвиняют ПР в незрелости и некомпетентности... А сам мотив всё равно считают конструктивным.

[Анатольевна]

Собственно, о чем спорить-то?

с вами спорить я не собиралась

А сам мотив всё равно считают конструктивным.

считайте как хотите,имеете право

[Lynx]

считайте как хотите,

брали детку ради счастья в доме

мотив всё равно считают конструктивным.

Вы с этим не согласны?
Уже интересно становится, а какой же тогда с вашей точки зрения конструктивный мотив в преемстве?

[LaLuna]

Почему желание спасти называют плохим мотивом?

предположу. Для профессиональных спасателей это часть работы - и вокруг все такие же спасатели.
В приемстве или бытовом спасательстве - это не просто альтруизм (который сам по себе - палка о двух концах), это может быть ощущение некой избранности, превосходства, "синдром белого пальто".
Проще говоря, за этим (потребностью спасать), могут скрываться личные проблемы, например - одиночество (я стану кому-то нужен), потребность доказать "я- хороший" , или "обязанность" это доказывать, также - власть (спасаю-управляю) и т.д.
Проф. спасатели не тащат спасаемых к себе домой /в личную жизнь, а бытовые "спасатели" как раз на этой базе жизнь строят. Вопрос - зачем? Своя жизнь, без спасательства, ничего не стоит?
Я согласна с Анатольевной - ничего здорового в этой мотивации нет, если она основная - повод задуматься о своих проблемах.

Отправлено спустя 21 минуту 9 секунд:
Второго нашего я очень хотела вытащить из системы - исключительно для себя, "мой ребёнок", (хотя сначала мечталось, что его кто-то другой заберёт). Но никто не забирал, а мне покоя не было. Тоже не совсем адекватно, но в этом случае расчёта ни на благодарность, ни на успешность "спасательской" миссии не было.

Проф. спасатели знают, что не всех можно спасти.
А бытовые спасатели в миссию вкладывают слишком много, поэтому, если не получается - эффект очень болезненный. А это важный момент и серьёзный риск - крах несбывшихся ожиданий, даже если они были неосознанными.
Поэтому очень-очень важно в приемство заходить честно, с открытыми глазами и не питая иллюзий.