Пенсия ребенку—инвалиду

Сюртукова Анастасия,
почитайте на литлване, там все подробнее граздо.И там я видела, что в Москве в некоторых районах платят совершенно спокойно, а в Подмосковье кругом судятся.
Дело в том, что Верховный суд признал выплаты ПР мерой социальной поддержки.Это не зарплата.Справку 2-НДФЛ вы не получите на них, ну только распечатку и банка максимум.
Узнайте, может вам повезет с районом)
И вообще, разве в Москве не соц.защита платит эти пособия?

Дарина, ссылку темы на литлвне можно?
во я .опа ленивая - вообще влом бумажками заниматься. Хвосты, сплошные хвосты...

ВиЧИка,
http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=7174580

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 48-КГ14-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2014 г. гражданское дело по иску Царевой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области об оспаривании решения о прекращении выплаты компенсации за уход на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 октября 2013 г., которыми в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Царева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области от 26 марта 2013 г. о прекращении выплаты компенсации за уход за ребенком-инвалидом и взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за период с 1 марта 2008 г. по 31 марта 2013 г. в размере <...> руб., образовавшейся в связи с несообщением истцом сведений о получении вознаграждения за воспитание приемных детей. В обоснование требований истец указала, что постановлением администрации г. Магнитогорска она и ее супруг назначены приемными родителями, в 2008 г. с ними заключен договор о передаче детей в приемную семью. На основании указанного договора на счет истца перечисляются соответствующие денежные выплаты. Истец указала, что она также осуществляет уход за ребенком-инвалидом, в связи с чем ей назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Оспариваемым решением ответчика указанная компенсационная выплата признана необоснованной в связи с тем, что Царева Л.М. в период ее выплаты также получала вознаграждение по договору о передаче детей в приемную семью, о чем не сообщила в пенсионный орган. По мнению истца, оспариваемое решение пенсионного органа является незаконным, поскольку осуществление деятельности по воспитанию приемных детей не является оплачиваемой работой. По указанным основаниям истец просила признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика возобновить ежемесячные компенсационные выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным ребенком-инвалидом с момента прекращения данной выплаты.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 августа 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 октября 2013 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. кассационная жалоба Царевой Л.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Царевой Л.М. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и апелляционной инстанции при его рассмотрении допущены существенные нарушения норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Согласно подпункту "д" пункта 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Судом установлено, что в 2006 г. решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области Царевой Л.М. назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за ребенком-инвалидом.
На основании постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2008 г. Царева Л.А. и ее супруг назначены приемными родителями несовершеннолетнего ребенка и им предоставлены денежные выплаты и льготы, предусмотренные действующим законодательством для приемных семей, заключены договор и дополнительные соглашения о передаче детей в приемную семью, на основании которых истцу на счет перечисляются соответствующие денежные выплаты.
Из материалов дела усматривается, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области от 26 марта 2013 г. установлен факт переплаты ежемесячной денежной компенсации, осуществляемой в связи с уходом за ребенком-инвалидом, за период с 1 августа 2008 г. по 31 марта 2013 г. в размере <...> руб. и Царевой Л.М. предложено возвратить в пенсионный орган излишне выплаченные денежные средства. Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что истец является получателем вознаграждения по договору о передаче детей в приемную семью.
Отказывая в удовлетворении требований Царевой Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", предусматривающий ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, принят в целях установления социальной защищенности неработающих граждан способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными гражданами. При этом суд указал, что согласно договору от 1 февраля 2008 г. и дополнительному соглашению о передаче детей на воспитание в приемную семью, Царева Л.М. выполняет оплачиваемую работу, является получателем ежемесячного вознаграждения, в связи с чем, по мнению суда, не имеет право на получение компенсационной выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом.
С указанным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с приведенной позицией согласиться не может, поскольку судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав истца.
Часть 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.
Таким образом, вывод суда о том, что приемный родитель является лицом, выполняющим оплачиваемую работу в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об осуществлении опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче детей на воспитание в приемную семью, ограничивает право Царевой Л.М. на реализацию соответствующих прав и гарантий по возмещению дополнительных материальных затрат как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении приемных детей.
Учитывая изложенное, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 октября 2013 г. подлежащими отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым заявленные Царевой Л.М. требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 октября 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Царевой Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области об оспаривании решения о прекращении выплаты компенсации удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области от 26 марта 2013 г. о прекращении выплаты компенсации за уход за ребенком-инвалидом и взыскании излишне выплаченной суммы компенсации за период с 1 марта 2008 г. по 31 марта 2013 г. в размере <...> руб. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области возобновить ежемесячные компенсационные выплаты Царевой Л.М. как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, с момента прекращения выплат.

Отправлено спустя 55 секунд:
Мы в Челябинской области через суд, с данным определением начали получать компенсацию!

ol-ka71: Справку 2-НДФЛ вы не получите на них

А нам в опеке дали справку 2-НДФЛ на вознаграждение и муж вернул потом подоходный за квартиру. Т.е. сдал 2 справки НДФЛ, с работы и из опеки и весь подоходник вернули.

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

ВиЧИка: во я .опа ленивая - вообще влом бумажками заниматься. Хвосты, сплошные хвосты...

А я то же ленивая, но телец по гороскопу. Мне наш ПФР так снисходительно сказал "ну судитесь", меня и закусило. Даже кредит на адвоката взяла.

Сообщение **Аnna** » 10 июн 2015, 16:10

Дарина:
АннаЛ: В прокуратуру не поехали?
Неа. Решили на семейном совете адвоката нанимать. Тут уж человек будет отрабатывать деньги. У него стимул есть. Все равно потом от ПФ будет на возмещение подавать и за адвоката, и за доверенность, и за консультацию. Я читаю эту тему на Литлване. Мне девушка с этого форума скинула исковое и свое положительное Решение.))

Я тоже поклянчила, мне исковое скинули)) Маша киньте мне тоже, если можно, что у вас есть( решение и исковое) буду свое по вашим состовлять

l281298@yandex.ru Если не дадите, я не обижусь

Мне в моем ПФ хватило вот этой распечатки с адвокадского форума:
Если приемный ребенок – инвалид, имеет ли приемный родитель право на ежемесячные компенсационные выплаты, полагающиеся неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим ухода за нетрудоспособными гражданами?
Да. Согласно решению Верховного суда РФ от 25.04.2014 № 48-КГ14-4 и определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 48-КГ14-5 вознаграждение приемным родителям следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, а приемного родителя - работающим пенсионером. В результате, Верховный суд РФ подтвердил право приемных родителей на получение (сверх вознаграждения за свой труд) ежемесячных компенсационных выплат, назначаемых неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343.

АннаЛ: Я тоже поклянчила, мне исковое скинули)) Маша киньте мне тоже, если можно, что у вас есть( решение и исковое) буду свое по вашим состовлять l281298@yandex.ru Если не дадите, я не обижусь

У меня есть исковое и Решение, которое с Литлвана. Моего искового еще нет. Сегодня адвокат будет его писать. Пообещала так по крайней мере. Как только у меня будет мое исковое и мое Решение по делу, то сразу всем желающим скину. АннаЛ, я вам там бросила на почту кое что.

Отправлено спустя 52 секунды:
Ирина72, а мне в моем ПФ сказали по поводу этого Решения Верховного суда, оно нам не указ. Это Решение по конкретному делу и конкретным лицам.((

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Интересно, а можно с ПФ еще и моральный вред взыскать, а то я так нервничаю. Все ресницы уже повыдирала, как поросенок хожу.((

А вы в суд обращайтесь. ПФР много чего сказать может). Я судилась. Деньги перечислили сразу после вступления в силу решения суда. За все время что не платили!

Сообщение **Аnna** » 10 июн 2015, 19:12

Дарина писала У меня есть исковое и Решение, которое с Литлвана. Моего искового еще нет. Сегодня адвокат будет его писать. Пообещала так по крайней мере. Как только у меня будет мое исковое и мое Решение по делу, то сразу всем желающим скину. АннаЛ, я вам там бросила на почту кое что.

Дарина)

Это я у вас и там и тут поклянчила

Спасибо