Очень средняя школа

[Угрюмый]

Т.е. одушевленность-неодушевленность несклоняемых сущ. можно определить ТОЛЬКО по окончаниям прилагательных

Маланья, а зачем склонять несклоняемое, тем более, что у несклоняемых сущ. вроде как и окончания неизменные?

[Маланья]

Угрюмый, у несклоняемых сущ. НЕТ окончания именно потому, что они НЕ СКЛОНЯЮТСЯ, т.е. НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ по падежам. А кто вам сказал, что мы просклоняли зомби? Я только показала, КАК определяется одушевленность-неодушевленность у нескл. сущ. (по форме зависимых прилагат.).

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:
А сейчас я скажу совсем крамолу. Я не понимаю, ПОЧЕМУ мы до сих пор пишем ши и жи с и. Я, например, когда работала в школе, вообще не считала жы, шы грубой ошибкой, чем навлекала на себя гнев других учителей. Исправлять исправляла, но больше относила это к недочетам, чем к грубым ошибкам.

[Lynx]

Маланья, а вы случайно не филолог ?

[Маланья]

Ага. Случайно. Но это было ТАК давно, что я сама уже забыла, КТО я на самом деле...

[ПрайдМама]

Я обожаю разрывать шаблоны и в данном случае, я докажу на уровне 5-6 класса средней советской школы, что этот профессор математики редкостный дебил.
"Профессор" умножает сахар не на количество раз (повторов), а на чашки(!!!). Но в результате такого сложного атомарного смешения у неё получаются либо куски сахара, либо чашки. А не кускочашки, как должно бы быть в случае неверной постановки задачи, как у "профессора"

только в школе правильным будет ответ 2*5, и не правильным 5*2
теперь понимаю откуда идет такая логика.

[Lynx]

Но это было ТАК давно, что я сама уже забыла, КТО я на самом деле...

очевидно, есть вещи которые забыть невозможно

Отправлено спустя 11 минут 43 секунды:
Маланья, так что в случае проблем - мы к вам за консультацией по русскому

[Угрюмый]

Я только показала, КАК определяется одушевленность-неодушевленность у нескл. сущ.

Маланья, благодарствую за ценную консультацию, не знал этих моментов до сего дня. Даже не понимаю, как так получилось... С грустью смотрю на свои школьные и вузовские пятёрки по русскому языку. Всегда считал, что моя беда - это знаки препинания, никогда не мог понять, как и что куда ставить, а тут ещё и эти... склоняния зомбаков одушевлённых, подкосили моё мировосприятие и обрушили тот мир, что уютно согревал меня неведеньем ещё вчера...

А сейчас я скажу совсем крамолу. Я не понимаю, ПОЧЕМУ мы до сих пор пишем ши и жи с и.

Ещё в 2010-м году я упал бы со стула, услышав такое кощунство. Но после того, как весьма существенно продвинулся в изучении древнеславянского и старославянского языков, ничто меня уж не удивит отныне.
И ваше выражение в слегка изменённом свете древних языков выглядит уже не так ужасно. Смотрите сами.

я скажу совсем крамолу

Я = Ян - душа живущая во плоти
скажу = покажу(!) образы (сам в шоке)
совсем = ал - всё-превсё
крамола = к Ра мола = ко свету знаний обращение всей своей самости (моль - жертвоприношение).

Вот почему ваше высказывание нисколько не расходится с дальнейшим утверждением. Ибо:
в древнеславянском и некоторой части старославянского языка нет понятия "неправильное начертание букв". Это проистекает из самой сути древнего языка - слоговости. Могу привести одно из правил словообразования: "меняешь букву - меняешь образ (смысл)". И в этом случае, и "жи" и "жы" будут в равной степени верно записаны, т.к. слог "жи" имеет образ "форма жизни, объединённая каким-либо социальным фактором (стая, стадо), а "жы" - это форма жизни вообще (какой-то вид, порода). С одним уточнением, что в начертании "жи" всегда пишется без "и" (по правилам скорописи), но вслух проговаривается полностью, а к "жы" такое правило уже не применяется. В летописях частенько встречаются слова без гласных и историки очень и очень редко переводят их правильно. Например, слово "КЛМ" принято переводить как Коломна, есть вариант с "калмык"(это уж совсем ни в какие ворота). Но на самом деле это слово составлено по правилам скорописи, где слоги, повторяющие в звучании имена букв, сокращаются до согласной. Здесь правильный перевод должен быть "Како Люди Мыслете" (с "ять", естественно, это тоже важно). Или довольно часто неправильно переводят целые предложения. Например "на вкраини камыцкам" переводят либо как "на Украине калмыки", либо как "калмыцкая Украина". На самом деле, само понятие "Украина", как страна, сформировано только в 1926 году и не может упоминаться в древних летописях. А приведённое выражение означает всего-лишь: "на берегу реки, на каменных порогах...".
К чему я всё это вам рассказал. К тому, что на самом деле, удивляет меня та неиссякаемая энергия не совсем русских филологов, которые сотни лет уж как придумывают всё новые и новые правила русского языка, чтобы мы, русские, свой собственный язык совсем понимать перестали. Я если наше сознание будет оторвано от понимания сути вещей - мы выродимся. Это доказано многими даже очень многочисленными народами, о которых даже летописи упоминают весьма скудно.
Поэтому, и "жИд" - правильно и "жЫд" - тоже правильно...

P.S. Кстати, слово "кощунство" правильно должно писаться, как "кощЮнство", т. к. произошло от слова "щюна" - быль, а кощюнники - сказители былей. Но на волне зачистки нашей дохристианской культуры и артефактов, многие слова изменили своё истинное значение...

Отправлено спустя 36 минут 33 секунды:

Добавим абсурда в задачу с чашками!
Итак, у нас пять чашек.

И вот я сперва кладу в каждую чашку по одному куску.
А потом прохожу вдоль ряда чашек и кладу по второму куску.

Вуаля!
Теперь, по мнению методистов - надо уже умножать все же пять на два? пять кусков на два подхода к чашкам? или как?

У автора получилось абсурда добавить.
Ведь теперь эта задача решается одним способом за 3 действия, никак не связанным с предложенной "профессором" матрицей:
1. 5(раз) х 1(кусок) = 5 кусков
2. 5(раз) х 1(кусок) = 5 кусков
3. 5 кусков + 5 кусков = 10 кусков
И другим способом:
1. 5(раз) х 1(кусок) = 5 кусков
2. 5(кусков) х 2(раза) = 10 кусков, где принципиально меняются значения множителя и сомножителя без нарушения логики события и выполнения условия задачи.
======
В общем-то, всё.

[Маланья]

Угрюмый, скажу честно, прочитала я ваш пост и мало что поняла из него. На самом деле всё совсем НЕ ТАК и гораздо проще. В старославянском и древнерусском языках Ж и Ш были МЯГКИМИ, поэтому написание жи, ши было вполне оправданно. А потом эти шипящие ОТВЕРДЕЛИ, а написание осталось прежним. Мы и сейчас пишем жи, ши исходя только из ТРАДИЦИИ написания. Хотя с позиции СОВРЕМЕННОГО русского языка вполне уже могли бы писать и жы, шы, так как никакой парадигмы по мягкости-твердости у этих звуков нет, они ВСЕГДА ТВЕРДЫЕ.

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:
Да и кстати, типичное для старославянского и древнерусского языков сокращение слов под титлом НИКАКОГО отношения к скорописи НЕ ИМЕЕТ, хотя бы просто потому, что разница в начертании букв (устав, полуустав, скоропись) появилась только после реформы алфавита, проведенной Петром Первым, т. е. это по времени абсолютно ДРУГАЯ эпоха. И сокращались-то только ВСЕМ хорошо известные слова...

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Кстати, слово "кощунство" правильно должно писаться, как "кощЮнство", т. к. произошло от слова "щюна" - быль, а кощюнники - сказители былей. Но на волне зачистки нашей дохристианской культуры и артефактов, многие слова изменили своё истинное значение...

Опять-таки в старославянском и древнерусском языке было принято вообще другое написание: после Ч и Щ действительно писали Ю, например чюдо.

[Угрюмый]

На самом деле всё совсем НЕ ТАК и гораздо проще.

Вчера трижды отвечал на ваш пост, приводя примеры и доказательства из малоизвестных или считающихся утраченными источников. И трижды на финальном слове во всём селе рубили свет. Ровно на 2 секунды. Достаточно, чтобы рубануть комп.
Я давно живу и давно не верю в совпадения. Поэтому этот пост не будет содержать ничего из того, что вам знать просто не нужно.
===
На самом деле, вы абсолютно правы. В рамках официальной концепции. В учебниках именно так и написано. Но вы же должны понимать, что то, что было нормой всего 100 лет назад, до реформы Луначарского например, уже сегодня всё совсем не так и гораздо проще. Убрали "ненужную" "Ять" и "лишний" "Ер", изменили правила по ударениям в словах, правописание и проч и проч. Если вы это понимаете, то почему вы критикуете правила древнеславянского языка, при помощи инструментария гораздо более поздних эпох? Я ведь сразу определил эпоху, как далеко дохристианскую, ибо древнеславянский язык является предтечей и старославянского и древнерусского. И потом. Вы применили правила, применяемые в церковно-славянском языке. А это совсем некорректно, т.к. церковно-славянский язык - искусственного происхождения. Это именно он создан двумя солуньскими монахами Кириллом и Мефодием, когда с древнегреческого пытались перевести Новый завет на славянский язык. Получилось не очень хорошо. Им пришлось заменять славянские буквы со сложным дифтонговым звучанием на простые греческие. Заодно провели глубокое "переименовывание" букв, имеющих явные языческие образные значения. В народе этот квазиязык распространения не нполучил и так и остался исключительно церковным. Его до сих пор использует только РПЦ.
Скоропись.
Скоропись скорописи рознь. Здесь я позволю себе привести самый-пресамый простой пример, чтобы вы смогли почувствовать разницу между скорописью церковной и скорописью языческой.
Скоропись церковная. Слово "БОГ" пишется "БГЪ" с числовым титло, а слово "БОЖЕСТВЕННЫЙ" пишется "БЖСТВЕННЫЙ" с С-титло (слово-титло). Почему так? Ответ по общепринятой церковной версии - это общеизвестные слова и поэтому их можно сокращать. Однако, это не объясняет, почему у слов стоят разные титло и почему не сокращаются другие общеизвестные слова.
Скоропись древняя (языческая).
Слова допускаются к сокращению в строгом соответствии с установленными правилами.
1. Гласную возможно сократить только тогда, когда следующая за согласной буква повторяет следующую гласную в имени буквы. Для понимания - пример: слово (без "ять", через "е") "ВЕЛЕС", где "В+Е+Л+Е+С+Ъ", по именам букв "Веди+Есть+Ладо+Есть+Слово+Ер". Гласная "Е" в слоге "ВЕ" повторяет гласную "Е" в имени буквы "Веди". Эти гласные можно сократить (как в математике сокращаются подобия). Таким образом мы можем написать "ВЛЕСЪ", но проговаривать должны полностью "ВЕЛЕС", подставляя букву из имени буквы.
2. Буква "Ъ" - ер, служит для отсечения ненужной для образа слова гласной и дополнительно имеет образное значение для слова - "сотварено". Пример: написанное слово "ЛАДЪ" читается как "ЛАД", а написанное слово "ЛАД" читается как "ЛАДО" (слог ДО добавляет гласную из имени буквы "Добро").
Этих правил достаточно, чтобы приведённый пример со словом "БГЪ" стал понятнее.
В древнеславянском языке это слово пишется как "БГЪ" без каких-либо титло. И если церковный вариант читается, как "3" - цифра! К слову, именно это "цифровое" прочтение слова "БОГ" послужило причиной для масштабных реформ и последующего раскола Правоверной Русской Христианской Церкви греческого уклада на Русскую Православную Церковь и сторообрядцев (оставшихся на старых устоях). И только языческий вариант написания этого слова означает "Творец". Неожиданно, не так ли?

Но вам вряд ли будут интересны такие тонкости, да и я сильно ограничен в информационном объёме.
Однако, возвращаясь с злосчастным "жы"-"ши", полагаю вам должно быть знакомо само понятие "слоговый язык" применительно к славянским языкам. Я слышал, что филологи это изучают. А если это так, то вы же должны понимать, что "традиция написания" не имеет к слоговому письму вообще никакого отношения. Ибо, каждый слог имеет своё собственное образное значение. И даже эти образы имеют обратные значения применительно к нормам зеркального письма.
Древнеславянский язык на сегодняшний день считается утраченным и официально признан факт утраты всех ключей. Меня чрезвычайно возбуждают такие задачи. Этот язык - просто чудо как хорош в своей стройной логичности и только на первый взгляд кажется сложнее китайской грамоты. Принципы зеркальности, перемены направления, объёмное чтение и невероятно насыщенные образами слова... Мне сугубо без разницы, подпадает он под критику современной филологии или нет. Я свою "погремушку" для ума уже нашёл. И, к слову, изучение этого языка позволяет на 100% нагрузить тот дар, который мне дали в посмертии. Чего же мне ещё желать, для полного счастья?

[Маланья]

Я ведь сразу определил эпоху, как далеко дохристианскую, ибо древнеславянский язык является предтечей и старославянского и древнерусского.

Вы говорите полную ерунду, Угрюмый. Даже спорить с вами лениво.

Отправлено спустя 3 минуты :

Убрали "ненужную" "Ять"

Ну, для кого-то ненужную, а вот на Русском Севере в некоторых очень отдаленных деревушках древние бабушки до сих пор на месте этого ятя произносят дифтонг, так что для них эта буква до сих пор живая. Что уж говорить о начале прошлого столетия!

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Вы применили правила, применяемые в церковно-славянском языке. А это совсем некорректно, т.к. церковно-славянский язык - искусственного происхождения. Это именно он создан двумя солуньскими монахами Кириллом и Мефодием

Церковнославянский язык - это старославянский язык восточнославянского извода.