История с Матвеем. Взгляд приемных родителей.

Сообщение **Sharlotta** » 18 фев 2016, 09:49

ФБ, по ссылке Марки_.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Оттуда же

Ну, а тут уже вялая перепалка пинг-понг

Сообщение **avtomama** » 18 фев 2016, 10:12

Sharlotta,

Если бы я хотела дать опровержение, то я бы на своей страничке в ФБ и в ВК большими буквами написала.И вопросов бы не было. А тут дет. сад какой-то. Я писала где-то там, но ссылку дать не могу на это, потому что...У меня дети так отмазываются:)

ПрайдМама: жалко я в бане у НТ и Синяевой, не вижу что они там пишут.
все больше удивляет Гезалов. была лучшего о нем мнения.

а эта переписка у Юлии Бейсеновой.

Сообщение **Люка** » 18 фев 2016, 11:02

Не , зря так пишут, нам с Натальей не по пути...У нас разные цели и задачи, так что я против наезда на приемных родителей. Последние тихо мирно волочат свою участь, им даже спасать для этого никого не надо, лишь бы детям хорошо было. Так что зазря всех под одну гребенку сунули. И детки - ничейные, а до чужих подопечных мне дела нет, также как и до родительских, на то органы опеки существуют.

Sharlotta, спасибо за скрины.
Синяева пишет что банить не умеет

интересно кто д тогда этим занимается на ее странице?

С ФБ, со страницы благотворительного фонда ОБ.
Итоговые ответы на вопросы от ОльгиБ.

Прокопья Людмиловна: С ФБ, со страницы благотворительного фонда ОБ.
Итоговые ответы на вопросы от ОльгиБ.

ИТОГОВЫЕ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Уважаемые неравнодушные люди!
Судебный процесс об усыновлении Матвея завершен. Победил не тот кандидат, которого мы поддерживали. Но мы рады, что Матвей, наконец, обрел семью. Благодарим вас за то, что все эти месяцы вы думали о Матвее, молились за него и помогали, как могли. Возможно, простое человеческое неравнодушие – это и есть главный смысл нашего существования в этом мире. Спасибо вам за ваше участие.
В течение последних недель и теперь, после завершения судебного процесса, вы задаете вопросы и терзаетесь размышлениями о том, почему суд принял такое решение. Постараемся на ваши вопросы ответить.
Главный вопрос сейчас касается собранных вами денег: процесс закончен и каково может быть дальнейшее использование пожертвований, перечисленных на юридическую помощь Наталье Тупяковой?
Мы уже сообщали ранее, что вы вправе отозвать пожертвованные вами деньги. Мы в обязательном порядке вернём все ваши пожертвования, что и делаем с начала февраля: http://olgabudina.ru/…/blagotvoritelnyj ... otvoriteln….
Если вы решили вернуть деньги, пожалуйста, вместе с запросом о возврате сразу присылайте:
- ваши ФИО,
- сумму перевода,
- дату перевода,
- способ перевода,
- номер расчетного счета,
- номер карты,
- наименование банка,
- БИК банка,
- корреспондентский счет банка.
Полная и точная информация избавит нас и вас от лишней переписки и поможет нам быстро вернуть вам деньги. Пожалуйста, берегите свое и наше время!
Если вы решите не возвращать ваши пожертвования, то они все без исключения будут перечислены в благотворительный фонд «Детская больница» при Детской городской клинической больнице № 9 имени Г.Н.Сперанского (http://www.childhospital.ru/) на основании договора. Деньги будут использованы исключительно для лечения детей, находящихся в Ожоговом центре ДГКБ № 9 им. Г.Н.Сперанского, в том числе и для лечения Матвея во время его пребывания в этой больнице при условии согласия его мамы принять такую помощь. Если же мама Матвея не согласится принять помощь, эти деньги будут в полном объеме использованы для лечения других детей с тяжёлыми ожогами. Все вы знаете, что ДГКБ № 9 им. Г.Н. Сперанского – одна из лучших больниц в России, где помогают детям с самыми тяжелыми поражениями (http://dgkb-9.ru/).
Пожалуйста, напишите нам о своем решении вернуть или оставить деньги до 29 февраля, 23:59
на адрес: olga.budinafond@gmail.com
1 марта 2016 г. все оставшиеся пожертвования, не отозванные вами, будут переведены в БФ «Детская больница» при Детской городской клинической больнице № 9 имени Г.Н.Сперанского. Как и прежде, всю отчетную информацию вы найдете в разделе «Фонд - Благотворительная касса» на официальном сайте Ольги Будиной: (http://olgabudina.ru/…/blagotvoritelnyj ... otvoriteln…).
Следующий вопрос: почему фонд не платил адвокатам из перечисленных вами денег?
Отвечаем. Фонд, безусловно, имеет полномочия заключать с адвокатами и юристами договоры на оказание юридической помощи и выплачивать вознаграждения. В этом случае фонд должен был бы открыто отчитаться за использование денежных средств из благотворительной кассы, как и за все другие операции. Никаких проблем фонду это бы не создало, но тогда гонорар адвокатов стал бы известен широкой аудитории. Не все адвокаты на это готовы. По этой причине или по этическим соображениям - ни один из адвокатов, с которыми мы вели переговоры, не захотел получить гонорар из перечисленных жертвователями денег. Поэтому все денежные средства, присланные на юридическую помощь Наталье Тупяковой, остались не востребованными.
Что касается адвокатов, которые реально представляли интересы Н.Тупяковой в суде, то их ответы на эту тему мы уже публиковали: https://www.facebook.com/permalink.php? ... 8486865066.
Следующий по частоте звучания в соцсетях вопрос адресован мне, Ольге Будиной, лично: почему, познакомившись со Светланой в декабре, я заявила о том, что прекращаю борьбу только в конце января?
Отвечаю. Я познакомилась со Светланой 23 декабря. Как я уже говорила, в ходе нашего разговора я увидела, что она на самом деле хочет усыновить Матвея и заботиться о нём. Было совершенно очевидно, что это не «подставная фигура», которой мы так не хотели для Матвея. Так же я понимала, что у неё есть все возможности для полноценной заботы о Матвее. Своим мнением о Светлане я сразу поделилась с Н.Тупяковой, О.Синяевой и нашим адвокатом А.Головановым. Я предложила познакомиться со Светланой и начать переговоры о наших дальнейших действиях.
Но этого не произошло. О.Синяева и Н.Тупякова решили, что меня подкупили или что мне угрожали. Это очень странное предположение, в котором многие сторонники Ольги Синяевой и Натальи Тупяковой убеждены до сих пор. Я заявляю, что никто мне не угрожал, никто меня не подкупал, я взрослый человек и все свои решения принимаю самостоятельно.
2 января Александр Голованов отказался от дальнейшего ведения дела. Потом мне ставили в вину то, что фонд не оплатил услуги Голованова. Фонд оплатил бы их сразу после подписания договора. Однако договор так и не был подписан со стороны А.Голованова.
После ухода А.Голованова я понимала, что с моей стороны будет неправильно уйти именно сейчас, мне было жаль Наталью. Я продолжала ей помогать с поиском новых адвокатов для представления её интересов в суде. Наконец, откликнулись адвокаты Н.А.Карагодина и Е.В.Стаднюк, чей опыт в судебных делах по семейному устройству широко известен. Они сразу сказали о том, что, по их мнению, у Натальи недостает некоторых документов для успешного завершения дела. Но они приняли на себя ответственность защищать интересы Натальи, даже учитывая то немаловажное обстоятельство, что не консультировали ее с самого начала и приступили к работе с теми документами, которые имелись у Натальи на тот момент.
В дальнейшем мне стало ясно, что Наталья с адвокатами практически не общается, пренебрегает их советами, а слушает только Ольгу Синяеву. Поздно вечером 9 февраля Н.Тупякова отказалась от услуг адвокатов без объяснения причин.
Важно отметить, что, несмотря на активную поддержку Н. Тупяковой со стороны фонда, сам фонд ни в коей мере не вмешивался в ее отношения с адвокатами и иными представителями. Ответственность за эти отношения могла нести только она сама, так же как и ответственность за формирование позиции в суде и выполнение рекомендаций юристов. Ибо только по её воле адвокаты могли действовать так или иначе. Так же по своей воле она могла поменять адвокатов.
О Кате Захаренко.
Фонд помогал Кате в декабре, потому что мы считали, что она находится в трудной ситуации, и ей нужна помощь. Я убеждена и сейчас, что Кате нужна профессиональная помощь, но я увидела, что стать Матвею мамой она не может и не хочет. Когда в судебный процесс вошла Катя и заявила о своём желании усыновить Матвея, возникла очень сложная ситуация для дела. В суде нужно было доказать несостоятельность других кандидатов, в том числе и Кати, но Наталья Тупякова, как мы видим, этого делать не стала, заняв противоречивую позицию.
Об интервью на канале LifeNews.
Любые СМИ могут обсуждать с ньюсмейкером общую канву беседы, определять главные информационные позиции, но так же могут этого и не делать. Но смысловые акценты любого интервью определяются форматом СМИ. Сценарист, режиссер и продюсер не обязаны отчитываться перед ньюсмейкером. А ньюсмейкер, в свою очередь, может отвечать только за свои слова и действия. Это закон любых СМИ во всём мире.
Надеюсь, что мы дали исчерпывающие ответы на ваши вопросы, и сотрудникам фонда не придётся снова отвечать на одни и те же вопросы, и мы сможем более плодотворно заниматься своей работой.
Друзья, я - не пользователь соцсетей, не состояла и не состою ни в каких группах и, тем более, никогда не была модератором каких-либо групп. Ни я, ни мои помощники не ведем никаких других страниц в соцсетях, кроме этой страницы фонда. У меня нет никакого другого личного сайта, кроме http://olgabudina.ru/.
Пожалуйста, прежде чем задавать мне и фонду вопросы, давать комментарии, перечитайте два публичных заявления (Обращение https://www.facebook.com/permalink.php? ... 8486865066 , ответ на комментарии https://www.facebook.com/permalink.php? ... 865066), интервью для канала LifeNews (https://www.facebook.com/49837848686506 ... 340078976/), а так-же интервью для «Коммерсант Власть» (http://kommersant.ru/doc/2906659).
Спасибо вам за ваше неравнодушие. Мира и добра вам и вашим близким! Ещё раз от всей души благодарим вас за помощь Матвею!
Ольга Будина и команда БФ "Обереги Будущее".

для меня прояснилось почему Наталья заболела и не явилась на одно из заседаний.
Будина дала понять, что Натальей руководит Синяева. В общем то это второй человек знакомый с ситуацией говорит, что НТ не тех слушает.
вообще ситуация странная. Синяева и Будина до истории с Натальей, если уж были на друзьями то точно общались хорошо, а сейчас чуть ли не враги. Интересно когда Синяева в эту историю вошла?

Сообщение **Sharlotta** » 18 фев 2016, 11:45

Марка_: для меня прояснилось почему Наталья заболела и не явилась на одно из заседаний.

Почему?

Интересно еще вот что, у Синяевой, на странице в ФБ, висит пост, в котором она рассказывает о дочке:

Был теплый осенний вечер, мы зашли к друзьям на чашку чая, а уехали от них на скорой. Сидя у меня на коленях за столом, моя 4-летняя Алиска вдруг неожиданно потянулась за только что налитой чашкой чая и опрокинула ее на себя. Это была наверное полулитровая бадья с крутым кипятком (с тех пор это для меня фобия) В глазах, как сейчас стоит ее кожа слезавшая с ножек в ванной, как чулки, а в ушах ее крик: “Помогите, помогите мне кто-нибудь!” Врачи скорой сумели “успокоить” молодую мать - ожоги 3 степени, на всю жизнь останутся рубцы. Помню, как мы приехали в Сперанского, ее несли на руках и передавали обратно с рук на руки, как самую большую ценность. Потом Алька долго не могла ходить, ездила на коляске - но сейчас, кроме страшных воспоминаний от ее ожогов не осталось и следа. Кожа полностью восстановилась. Я не могу быть не благодарна врачам ожогового центра им. Сперанского. Я перед ними в долгу.

У меня, правда, возникли личные сомнения, что чаем можно так обжечься, но не суть... Может, Синяева так за Матвея воевала из-за этого? Травма Синяевой+упрямство Тупяковой, и вуаля! Они друг друга уговорили.

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:

ПрайдМама: Sharlotta, спасибо за скрины.

Ды не за что. Это я из эгоистических побуждений. Понятно же, что мало у кого время есть раскапывать комментарии, а я уже нашла и интересно, что люди напишут по этому поводу:)

Sharlotta, на сколько я поняла, новые адвокаты сказали, что справок каких то нет. Скорее всего добывали документы. адвокат отказался на НГ каникулах, времени после праздников не хватило,что б их достать.имхо, конечно. По моему Даша Боти такую версию сразу предложила. не помню точно, но по моему она.