История с Матвеем. Взгляд приемных родителей.

[Вивея]

В Статье заявилось что Саше отказали - но отказали его жене, (мелочь но все равно ложь)

Может про другую статью речь,но в Филантропе так написано:

На деле отказ получила моя жена Анна, именно она готовила все документы, а я наблюдал за всем происходящим из поездок по детским домам-интернатам (ДДИ) и исправительным колониям.

[Имбирь]

Может про другую статью речь,но в Филантропе так написано:

справедливости ради могу сказать, что да, первые статьи были "Александру Гезалову, признанному эксперту по социальному сиротству, и его супруге, отказали в разрешении взять в семью ребенка из детского дома. В качествен причины назван недостаточный, по мнению специалистов органов опеки, размер квартиры и уровень благосостояния многодетной семьи." это потом уже пошли уточнения...

[мама4дочки]

Имбирь, Вивея, вообщем неувязочек много. Это как в старом анекдоте -ложечка нашлась, а осадок остался.

[Имбирь]

мама4дочки, ну, так у нас все новости именно так преподносятся (я в глобальном плане), вычленят одно и в анонс) да и не повод же это писать про грязь и прочее относительно уже личности, или это "фу"...? ну, взрослые же люди...

[Лилия Лада]

как оказалось не отказали, а распоряжение было на здорового ребенка, исходя из бытовых условий кандидата. Для меня это разница - отказали или Распоряжение было, но на сохранного ребенка.

Но ведь опека изначально знала, что документы собираются под конкретного ребёнка, который уже ждет... Что ж так бесчеловечно то потолки осматривать? И такую фигню делать: " мы вам не отказываем, но ищите другого, здорового, а на этой девочке (про которую даже не знали ничего) в родители не годитесь - духовка не там стоит". И теперь опека чистенькая, а Гезалов - скандалист. А вы бы что в этой ситуации сделали? Ребёнок ждет, а цвет ваших потолков опеку не устроил?

[ПрайдМама]

И теперь опека чистенькая, а Гезалов - скандалист. А вы бы что в этой ситуации сделали? Ребёнок ждет, а цвет ваших потолков опеку не устроил?

а зачем такие крайности? Скажите, я не пойму, должно быть белое или должно быть черное?
Опека делает как считает нужным с точки зрения закона.
Гезалов делает то что считает нужным он. Почему же он не пошел законным путем, оспаривая "отказ", а просто воспользовался доступным ему административным ресурсом? В этот момент правильность и честность на время испарилась?
Здесь нет правых и не правых.
вопрос в том, что постоянно идет искажение фактов.
Я против привирания и приписок ради красного словца. И не более.
или вранье в устах такого человека вполне приемлемо?

Отправлено спустя 2 минуты :

1.Нет,не пытаюсь Вас задеть.Я пишу искренне.

[мама4дочки]

Потому ,что он эксперт. И ложечка лежит в кармане, захочет покажет, захочет припрячет. И хорошо он так написал, по деловому, о возврате мальчика Саши из семьи Шарко:Саша жив , бегает... ищем семью , до июня найдём .
Не волнуйтесь, дорогие,все хорошо. Тема сиротства в мужских руках

[Лилия Лада]

или вранье в устах такого человека вполне приемлемо?

Я не знаю, про какое вранье Вы говорите. Вот что я прочитала в первом посте здесь (по ссылке), с которого началась дискуссия

Семье известного общественного деятеля, эксперта по социальному сиротству Александра Гезалова органы опеки и попечительства Хорошевского района Москвы не разрешили взять в семью ребенка с ограниченными возможностями здоровья из детского учреждения. После того, как все документы были собраны, и оставалось лишь получить заключение о возможности быть опекуном.

В чем тут ложь?
И дело не в том, кто там больше прав, а кто больше виноват - опека или Гезалов. А в том, что, к сожалению, решения опеки субъективны и с этим, по большому счету, ничего нельзя поделать. Невозможно всё учесть и все правила прописать в формальных документах. Но почему опека в своих решениях руководствуется не интересами ребёнка, а какими-то другими соображениями, я понять не могу. И именно об этом пишет Гезалов. Ребёнку однозначно лучше в полной семье с братьями-сестрами, пусть в небольшой квартире с нарисованной на стене лошадью, чем в вымытом хлоркой ДДИ. И я не понимаю, почему в этой ситуации действия Гезалова по защите права конкретного ребёнка на семью допустимо обсуждать с позиции "нравится лично Гезалов или нет".

[ПрайдМама]

И я не понимаю, почему в этой ситуации действия Гезалова по защите права конкретного ребёнка на семью допустимо обсуждать с позиции "нравится лично Гезалов или нет".

исключительно потому что он сам привлек такое внимание. Потому что текст не с точки зрения обычного кандидата, а именно с упором на то что "эксперта" обидели. Потому что поставлена во главу угла личность его, а не ребенок которого хотели взять. И получается проблема не в том что ребенок может остаться в системе, а в том что самому Гезалову отказали. И рассчитано было именно на такую реакцию. Пиар, святое дело. Потому что было подано,что он имеет возможность, пожаловался куда надо и позвонили сверху.
вот счастлива от одного - что так далека от реальных разборок устраиваемых этим мужчиной.
сижу, просто примус починяю. А то как зашла в ФБ сегодня, аж поплохело. Особенно в части где он угрожает используя связи инициировать изъятие детей из семьи, исключительно из-за того что ему не нравится эта мама, которая ловит его на лжи и находится с ним в оппозиции. Это что - слова мужчины, а уж тем более "эксперта"в сиротстве?
И опять игра забаню/разбаню.
детский сад.
воспринимать эксперта серьезно уже не получается

[Норди]

А по-моему, хорошо что человек имел возможность привлечь внимание к некоторым абсурдным вещам и он это сделал. Это для общей пользы)