История с Матвеем. Взгляд приемных родителей.

Lynx: что-то новое было?
ну вот, я как всегда не в теме...
что за изменения?
сначала решила что речь о проекте - но в проект только полные семьи берут.
а что еще нового было?

Родители детей-инвалидов, а равно и усыновители таковых теперь имеют право на улучшение жилищных условий.

Сообщение **Nestle** » 18 янв 2016, 13:59

Пару слов о Саргановой. При всем уважении к ней как к приемной маме, у меня лично не вызывает сомнений, что она - ставленница Тульской администрации. То, что 38 детей - это не одновременно, а последовательно за разные годы - это для меня было само собой разумеющееся. Но когда она стала скромно говорить в интервью, что у нее в настоящий момент под опекой 2 ребенка и есть еще силы на Матвея, я поняла, что ей, видимо, велели так сказать. Потому как ну не 2 ребенка живет в семье никак. Если вы зададите в гугле "Наталья Сарганова 2014", то первая же ссылка будет про ее семью (сюда нельзя вставить ссылку). Это передача 2014 года, в кадр попало минимум 15 детей. И даже то, что остальные дети оформлены на ее взрослых детей как опекаемые, не меняет данности - в доме живет не менее 15 детей. Что двигало человеком, говорящим полуправду - желание получить Матвея? Думаю, необходимость говорить так, как было велено. Кем-то, кто и спустил указивку Матвея взять.
Глядя на сюжет, не очень хорошо представляю себе встроенным в такую семью младенца Матвея на данном этапе. Вот ту обожженную взрослую девочку - вполне, а Матвея - не могу.

Не будем забывать, что весь сыр-бор разгорелся вначале именно из-за того, что администрация Тулы хотела припрятать концы так, как удобно ей. Это уже потом в процессе драки все обросло массой новых деталей. И на фоне движений тульской администрации крайне настораживало появление откуда ни возьмись третьего кандидата, да всего такого волшебного - и с пакетом доков, и с достатком выше крыши, и московским донельзя, и сразу на усыновление.
Так что я, например, остаюсь при мнении, что все это срежиссировано сверху теми людьми, которые перед холопами отчитываться не будут. Ситуация вышла из-под контроля и стала некрасивой именно из-за примкнувших болельщиков, истерикующих не по-детски в СМ.

Ни Наталья, ни Сарганова, ни Светлана (если она существует, то, что Н.Т. сказала, что с ней встречалась, ничего не значит - могли жестко велеть так сказать) не справились бы с Матвеем без подключения няни. Сарганова тоже бы платила за няню не из своего кармана приемной матери-одиночки, как минимум бы администрация оформила ей социальную няню.

Вот честно, абсолютно не вижу поводов поливать Наталью Тупякову грязью. Хотя и не сторонница считать, что у нее достаточно собственных, не привлеченных ресурсов на Матвея. Очень много теней и неясностей со стороны двух других кандидатов. В существование Светланы "в чистом виде", не выражающей ничьи интересы, не верю.

Сообщение **Люка** » 18 янв 2016, 14:36

Nestle: В существование Светланы "в чистом виде", не выражающей ничьи интересы, не верю.

Почему?

Nestle: Что двигало человеком, говорящим полуправду - желание получить Матвея? Думаю, необходимость говорить так, как было велено.

Почему полуправду? И что дурного в том даже, что ей "пристроили" ребенка как человеку, которому можно такого тяжелого мальчика доверить. Я знаю истории из жизни, когда опека просит взять того или иного малыша профессиональные семьи в интересах самого ребенка, т.к. в опеках тоже люди работают, которые понимают, что в учреждении ребенок бы погиб.

Nestle: Глядя на сюжет, не очень хорошо представляю себе встроенным в такую семью младенца Матвея на данном этапе. Вот ту обожженную взрослую девочку - вполне, а Матвея - не могу.

Это ваше личное восприятие, как по мне ( как члену многодетного семейства) достаточно легко представить самого тяжелого ребенка именно в многодетной семье, где много народу, рук, где ответственность не на одном человеке. Это ресурсно, ихмо. Мне, наоборот тяжело представить такого ребенка в руках матери-одиночки на которой тяжелые детки с психиатрией. Как крайний вариант, наверное, как альтернатива - нет.

Сообщение **ejeni** » 18 янв 2016, 14:50

Люка: что дурного в том даже, что ей "пристроили" ребенка как человеку, которому можно такого тяжелого мальчика доверить. Я знаю истории из жизни, когда опека просит взять того или иного малыша профессиональные семьи в интересах самого ребенка, т.к. в опеках тоже люди работают, которые понимают, что в учреждении ребенок бы погиб.

Люка: достаточно легко представить самого тяжелого ребенка именно в многодетной семье, где много народу, рук, где ответственность не на одном человеке. Это ресурсно, ихмо. Мне, наоборот тяжело представить такого ребенка в руках матери-одиночки на которой тяжелые детки с психиатрией. Как крайний вариант, наверное, как альтернатива - нет.

Плюсуюсь!!!

В ноябре 2015 года в сети появилась петиция вот с таким текстом.
Ссылка на петицию. https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D ... 1%8E#share

За считанные дни количество подписавших петицию превысило 200000 человек. В сети с подачи актрисы О. Будиной и режиссера О. Синяевой начался флэшмоб с тегом #непрощай матвей.
Дело приобрело общественный резонанс. Почти все федеральные телеканалы посвятили передачи Матвею.
Чуть позже выяснилось, что данные в петиции были искажены и непроверенны.
На данном форуме началось обсуждении ситуации. Вчера было решено обсуждение вынести в открытый раздел, в связи с этим сегодня постараюсь перенести сюда статьи, ссылки, видео и прочую информацию относящуюся к данной теме.
Высказанные мнения будут разными как за Наталью так и против. Прошу вновь прибывших относиться и обсуждать спокойно!

Сообщение **ejeni** » 18 янв 2016, 14:55

Nestle: не вижу поводов поливать Наталью Тупякову грязью

Никто этим и не занимается! Уличение в неправде, сомнения в ресурсности - отнюдь не поливание грязью.
А вот тем, что НТ участвует в этой кампании с очень сомнительными целями и совсем непригодными средствами - она сама пятнает себя.

А что плохого в том, что НС попросили взять малыша?
Для обывателей-это ужас, как так...он не котенок...А вы котенка возьмете хотя бы?

Для профессиональных ПР случаи, когда опека просит взять конкретного ребенка-не новость. И это не купи-продай, это сотрудничество в непростом деле спасения чужих судеб.
Тем более, НС имеет огромный положительный опыт, огромную семью, поддержку гос.органов, что плохого?
С чего это у нас теперь быть самодостаточным и иметь почву под ногами-плохо?
Криминала тут точно никакого нет.

Про таинственную усыновительницу Свеилану-тоже ничего таинственного. На этом форуме много людей с действующими доками на усыновление и опеку. И уже завтра они могут посмотреть новый выпуск Пусть говорят, увидеть в нем ребенка и послезавтра подать документы на его усыновление. Легко.
Поэтому истерика по поводу ниоткуда взявшейся Светы очень уж завязана на полном непонимании процесса усыновления как такового.

Грязь, а где тут грязь на НТ? Никогда не видела. Все чинно и благородно

Nestle: Вот честно, абсолютно не вижу поводов поливать Наталью Тупякову грязью.

Поливать грязью - это как Сарганову, даже детей не забыли полить. Здесь же никто слова не скажет, что Н. Т. плохая мама для девочек, Вы не услышите призыв отнять у неё детей. Вот это поливание грязью. Если Вы высказали свое мнение, то это значит Вы Сарганову полили грязью? Почему отрицаете то, что действия Наташи можно обсуждать в контексте Матвея?
По вашей логике, я тоже ставленник опеки. Опека меня попросила взять девочку 11 лет, умственно отсталую и я не смогла отказаться, хотя по хорошему должна была, но не смогла. А вы имеете представление, что такое 11 летний ребенок УО?
Так что никто не поливает, предыдущий Наташин опыт не принижает.

Сообщение **Nestle** » 18 янв 2016, 15:26

Люка: Почему полуправду? И что дурного в том даже, что ей "пристроили" ребенка как человеку, которому можно такого тяжелого мальчика доверить. Я знаю истории из жизни, когда опека просит взять того или иного малыша профессиональные семьи в интересах самого ребенка, т.к. в опеках тоже люди работают, которые понимают, что в учреждении ребенок бы погиб.

В этом полуправда и заключается: человек говорит, что сейчас он имеет под опекой 2 детей, посоветовался с ними, и они согласны на Матвея. И детей под опекой действительно 2. Только по факту намного больше, очень на много.

Плохого ничего в том, что опека попросила, а Сарганова согласилась, нет. Так пристраивается огромное количество детей. Только она везде говорит о том, что сама узнала про Матвея, сама захотела. Ни слова о том, что мне позвонили и предложили. Тоже полуправда.
Мне ее очень жаль - я бы не хотела оказаться на ее месте в этой ситуации именно из-за из-за закулисья.

Я всегда очень внимательна к мелочам, и таким тоже. Все трабблы со стороны воюющей Натальи вижу, но и с других сторон ох как много всего. И рука руку там моет как положено.

Сообщение **Люка** » 18 янв 2016, 15:36

Nestle: В этом полуправда и заключается: человек говорит, что сейчас он имеет под опекой 2 детей, посоветовался с ними, и они согласны на Матвея. И детей под опекой действительно 2. Только по факту намного больше, очень на много.

По факту если человек говорит, что у нее 2 детей, стало быть столько и есть, а то что в доме полно детишек - так это же не ее дети, а дети ее дееспособных детей, за которых они и отвечают! Вот уж воистину , придраться можно ко всему..Опять это ваше личное восприятие, я не вижу полуправды, как человек обставил - так и есть ( в отличии от НТ)

Nestle: Ни слова о том, что мне позвонили и предложили.

Они юридически не имеют права этого делать, а вот морально, по-человечески делают и тут тонкость взаимоотношений с опекой, если они на человеческом уровне - то все так и решается..Но всегда с оговоркой "вы сами принимаете решение". Вам никогда опека на ровном месте не предлагала ребенка ?(на ровном, это когда вы не в поиске, но к вам обращаются как к последней инстанции за помощью), если нет, то просто попытайтесь поверить на слово.