Ехидна: Алиса В.: они молча позволят отбирать у себя детей по несерьёзным и пустяковым поводам?
ЮЮ - это ИЗЛИШНЕ НАВЯЗЧИВОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВА В ЖИЗНЬ СЕМЬИ, способствующее (наравне с другими причинами) разрушению этой самой семьи (как института).
Мои приёмные дети были изъяты у НОРМАЛЬНОЙ МАТЕРИ. Да, она слишком молода, не имеет опыта в силу возраста и обстоятельств жизни. НО... Она не алкоголичка (бытовое пьянство - это еще не алкоголизм), не наркоманка, не проститутка. Не страдает психическими заболеваниями, имеет нормальный интеллект.
Сейчас мне,конечно, было бы жалко ей их отдать. Условия жизни там гораздо хуже, чем у меня. Да и развивать их та мамаша не стала бы. Так росли бы себе. Но то, что были бы не голодными, не раздетыми-разутыми, в этом я уверена.
Тема для меня больная. Поначалу я мучилась чувством вины, что, будучи противницей ЮЮ, по факту являюсь орудием ЮЮ. Сейчас подостыла - видно Богу угодно, чтобы этих детей вырастила я.
Так у вас была возможность вернуть этих детей матери. Процедура восстановления родительских прав не столь уж сложна, когда этого хотят и родные родители, и приёмные, и сам ребёнок. Однако же вы этого не сделали, а сейчас говорите, что отбирать детей у той матери не следовало. Мне это кажется несколько непоследовательным.
Но, как я понимаю, вы же не из Швеции пишете, а из страны, где ювенальной юстиции как самостоятельного института не существует. Или под ювенальной юстицией вы понимаете саму возможность изъятия детей из семьи независимо от того, какие органы этим занимаются? Такого рода ЮЮ существует у нас десятилетиями, и я не вижу веских причин от неё отказываться. Это значило бы превратить детей в частную собственность своих родителей. Даже приватизированная квартира может быть изъята у собственника, если он систематически разрушает её и использует не в соответствии с назначением, т.е. дети в этом случае по уровню юридического бесправия окажутся где-то между недвижимым имуществом и домашними животными. Ведь самостоятельно отстаивать свои права они по понятным причинам зачастую не в состоянии, их законными представителями являются родители, и когда эти родители начинают злоупотреблять своими правами, детей становится некому защитить, кроме государства. Разумеется, ни одна система, тем более бюрократическая, не свободна от ошибок, злоупотреблений и перегибов; ну так и судьи по уголовным делам иногда выносят приговоры незаконные и неправосудные, которые затем отменяются или изменяются вышестоящими инстанциями, - это ж не повод Уголовный кодекс отменять.
РыбачкаСоня:
Вы полагаете, что запутанность законодательства, в котором даже судья не может разобраться, это благо?
Разобраться в законодательстве не слишком сложно, не бином Ньютона. Но при таком обилии знакомых в судебной системе вам должно быть известно, в каком состоянии хронической перегрузки большинство судей работает. Времени глубоко разбираться в каждом деле и дополнительно вникать в каждый вопрос у них попросту нет. Человек, обладающий профильным опытом, способен выносить законные и обоснованные решения даже в сжатые сроки; человек, им не обладающий, будет регулярно лажать, а рост показателя изменённых/отменённых решений негативно отразится и на карьере председателя его суда. Председатели это хорошо понимают, поэтому наличие судей широкого профиля обычно говорит лишь о том, что достаточного количества специалистов узкого профиля просто не нашлось. Ну так именно это и является одной из задач ювенальной юстиции - подготовка корпуса судей, имеющих соответствующую подготовку для разрешения дел и споров с участием несовершеннолетних.
Мобильная версия
