РПЦ тоже против ЮЮ

[Игорь Сергеев]

В Церкви считают, что малолетних преступников нужно не карать, а перевоспитывать

Москва. 1 июня. ИНТЕРФАКС - В Русской церкви выступили против ювенальной юстиции и высказались за изменение системы наказания несовершеннолетних правонарушителей.

"Современная западная система ювенальной юстиции в целом основана на абсолютизации приоритета прав ребенка по отношению к правам родителей, что подчас приводит к ущемлению прав и интересов родителей и семьи в целом", - говорится в проекте документа "Позиция Русской православной церкви по ювенальной юстиции".

Документ опубликован на сайте Московского патриархата с целью дискуссии, возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим. Он также направляется в епархии для получения отзывов.

Церковь призывает с осторожностью подходить к перспективе внедрения механизмов ювенальной юстиции и оценивать ее нововведения с точки зрения христианской морали.

Авторы документа считают необходимым отстаивать гарантии прав родителей на воспитание детей в соответствии со своими мировоззренческими, религиозными и нравственными убеждениями, на разумное определение их распорядка дня, режима питания и одежды, на побуждение их к исполнению семейных, общественных и религиозных обязанностей, на регламентацию их общения с противоположным полом и доступа к информационным материалам, на физическое ограждение от действий, наносящих вред нравственному или телесному здоровью ребенка.

Заявив о том, что создание ювенальных судов и инфраструктуры детского судопроизводства может привести к неоправданному вмешательству государства во внутренние дела семьи, в Церкви указали на факты изъятия детей из семей госорганами на основании "таких расплывчатых или необъективных критериев, как "недостаточный уровень материального благосостояния", "низкое развитие ребенка", "ненадлежащее воспитание" или "психологическое насилие"".

При этом Церковь поддерживает усилия государства, направленные на защиту детей от преступных посягательств, и признает, что в случае угрозы жизни, здоровью и нравственному состоянию ребенка государство имеет право на вмешательство в семейную жизнь, если родители сами не могут или не стремятся защитить детей, и лишь в том случае, когда все возможности для сотрудничества с родителями исчерпаны.

Авторы документа призвали делать упор на поддержку здоровой семьи, помощь проблемным семьям, поддержание крепких связей детей и родителей.

"По отношению к малолетним правонарушителям необходимо применять не карательный, а реабилитационный подход с привлечением квалифицированных психологов и педагогов. Существует необходимость изменения системы наказания несовершеннолетних преступников, дабы оно не приводило к ожесточению детей, делая их частью криминального сообщества", - сказано в документе.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=45781

[Еленка]

Игорь Сергеев, что-то Вас сегодня всё к церковному тянет...

[Игорь Сергеев]

Игорь Сергеев, что-то Вас сегодня всё к церковному тянет...

Это их ко мне тянет!
Чутко реагируют на мои сегодняшние нужды и чаянья!

[alramin]

Игорь Сергеев, хорошо, что вы стали заглядывать вглубь понятия "церковь" и может поймёте, что это не пустые непонятные магические обряды, а смысл жизни, нравственность и духовность. И то что РПЦ не тоже против ЮЮ, а в первую очередь против, это нормально, потому как в православии СЕМЬЯ - ЭТО МАЛАЯ ЦЕРКОВЬ. Кто же будет за то, чтобы разшрушать себя изнутри.

[markiza]

СМОТРИТЕ СЕГОДНЯ НА НТВ ОХОТА НА ДЕТСТВО ПРОФЕССИЯ РЕПОРТЕР КАК ОПЕКА ДЕТЕЙ ОТБИРАЕТ У НОРМАЛЬНЫХ РОДИТЕЛЕЙ

[хуторянка]

Игорь Сергеев, что-то Вас сегодня всё к церковному тянет...

_________________

Завтра праздник Святой Троицы, вот и тянет.

[Солнышки!]

1 июля в Москве в 16.00 был митинг против ювенальной юстиции.
http://serp2017.livejournal.com/192834.html Кто знает результаты?

[Игорь Сергеев]

Портреты ювенальщиков: депутат Лахова как стерилизатор русских женщин.

Думаю, всем будет интересно узнать, а кто же двигает странную и чуждую нашему обществу ювенальную систему? Ювенальная система внедряется в нашем обществе с 1995 года, и на разных этапах активность проявлялись разные люди. Но есть и те, кто упорно движется в одном направлении, не скрывают и открыто заявляют о своей позиции. Их около 30 человек.


И первый яркий персонаж, о котором пойдет речь, это Екатерина Лахова. Назову ее первой в списке, так как ее послужной список слишком очевиден, чтобы иметь сомнения о направлении ее деятельности.

Лахова - председатель редсовета альманаха "Вопросы ювенальной юстиции"*, объединяющего некоторых "официальных" лоббистов ювенальной системы. Лахова - депутат Госдумы с момента ее основания, представляла в разное время разные партии. Начала она свою политическую деятельность с Верховного Совета РФ, где была главой Комитета по делам женщин, охране семьи и материнства. Но делами женщин она занималась очень специфично.

Например, в 1991 году она внесла законопроект о принудительной стерилизации женщин по социальному признаку.


А когда закон даже в то мутное время не прошел, то Лахова бросила все силы на закон "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления", целью которого было ограничение рождаемости. Да-да, именно так!

Казалось бы, звучит прекрасно - права граждан на рождение детей и гарантии таких прав государством. Но юридические формулировки - штука скользкая.

Суть законопроекта "О репродуктивнх правах" сводилась к тому, что
государство поощряет снижение рождаемости и соответственно — уменьшение народонаселения России, специально финансируя этот процесс;
в школьные программы с 1-го по 11-й класс вводится курс «Половое воспитание» объёмом в 374 часа. Детей в Российской Федерации с одиннадцати лет (а в целом ряде случаев и раньше) предполагалось обучать «безопасному сексу». На уроках им предполагалось выдавать за государственный счет контрацептивы.
Законопроект вместе с Лаховой продвигает созданная Лаховой и финансируемая из-за рубежа Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), отделение Международной федерации планирования семьи (МФПС). * Благодаря действиям Лаховой, РАПС получает доступ к российским бюджетным средствам и совместно с Минздравом РФ широко публикует рекламу стерилизации и контроля за рождаемостью.

Неутомимая Лахова вовлекла в свою деятельность многих чиновников. Щедро оплачиваемая кампания по внедрению идеологии отказа от деторождения поддерживалась Минздравом, Минсоцтруда, Минобром. С 1992 года было открыто 300 (!!!) государственных центров планирования семьи. На программы РАПС только в 1994 году было потрачено 22.8 млрд рублей. В том же году на детей-сирот было потрачено 415 млн рублей, в 50 раз меньше.


В 2003 году Лахова запрашивает уже 213.млрд. И отлично их отрабатывает.

"Твой друг - презерватив" - так называлось пособие для первого класса школы, реклама которого широко шла в программах детских передач ТВ.

Пособие по половому просвещению "Основы сексологии и семейной жизни" для школьников 5-11 классов предусматривало изучение тем от "Половой акт как акт межличностного взаимодействия" до "Сексуальные действия с животными", имея в промежутке множество тем типа "Анальный половой контакт" и "Орогенитальные контакты". Очень мило, не правда ли?

В 1997 году Лахова во всеуслышанье провозглашает "единственную требуемую России революцию - контрацептивную". Спасибо ЛДПР, которая тогда остановила антинародную деятельность потерявшей человеческое лицо депутатки.**

Помимо игр для первоклассников "со сменой полового партнера", учебных пособий по гомо- и гетеросексуализму, актов раздачи бесплатных презервативов школьникам, Лахова прославилась как лоббист интересов транснациональных компаний в Госдуме. В частности, речь идет о "Шеринг", "Джонсон и Джонсон", "Проктер энд Гембл", "Органон" и др.

Следующим шагом Лахова хочет узаконить терапию препаратами, изготовленными из человеческих эмбрионов, из абортного материала, так сказать. Ей удается провести через голосование новый закон о лекарственных средствах, по которому подобные препараты и противозачаточные средства называются "лекарства", а беременность рассматривается как болезнь, от которой надо лечить. К счастью, президент его не подписал.

На протяжении последних 20 лет Лахова периодически выступала инициатором того или иного ювенального закона.

Интересно, вся ее "славная" деятельность в бурные девяностые годы, за исключением ювенальной, не представлена на сайте Думы. По всей видимости, она "подчищена". Но шила в мешке в наш информационный век не утаишь. Возможно, Лахова немного изменилась за последние годы, изменила тон своих речей и пытается быть в мейнстриме, но мы уже знаем, насколько далеко она готова пойти.
_________________________________________________________________________________________________________
* - Редакционный совет:
Лахова Е.Ф., председатель редакционного совета журнала,
председатель Общероссийского общественно-политического движения женщин России
Памфилова Э.А., председатель Общероссийского союза общественных объединений “Гражданское общество — детям России”
Плигин В.Н., председатель Комитета Государственной думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству
Морщакова Т.Г., судья Конституционного Суда РФ (в отставке)
Линская Т.Г., судья Верховного Суда РФ
Карелова Г.Н., председатель Фонда социального страхования РФ
Гордеева М.В., заместитель директора Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Минздравсоцразвития РФ
Шилов Н.К., председательствующий судебной коллегии по делам несовершеннолетних, г. Санкт-Петербург
Стребиж В.В., президент детского правозащитного фонда “Шанс”, г. Екатеринбург
Альтшулер Б.Л., руководитель программы “Право ребенка” Российского исследовательского центра по правам человека, г. Москва
Крайтон Н., старший окружной судья Городского семейного суда г. Лондона, Великобритания
Дуткевич П., профессор Карлтонского Университета, Канада

**- Основательница МФПС американка М.Зангер утверждала, что "контроль рождаемости - это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективным". К "дефективным" она относила не только умственно отсталых, но и цветное население, и просто бедных.
Российская ассоциация планирования семьи "проводит в жизнь политику и стратегию Международной Федерации планирования семьи, которая по существу финансирует большую часть ее программ". (Журнал "Планирование семьи" № 1 за 1994 г.).
В свою очередь, политика и стратегия МФПС предполагает, что "базовые права человека на репродуктивную свободу (выбор отказа от рождения ребенка с помощью абортов, стерилизации, контрацепции) должны быть приняты всеми независимо от возраста, сексуальной ориентации, финансового статуса или местонахождения" (PPFG Bulletin, сентябрь 1992 г.). МФПС выступает за однополые браки, поддерживая развитие свободы сексуальных меньшинств, одновременно беременность представляется как болезнь, а абортивные препараты и контрацепция - как лекарство.
Вся структура МФПС, объединяющая национальные ассоциации планирования семьи более 150 стран, осуществляет политику Всемирного банка и Международного валютного фонда (МВФ), поставивших задачу: "Удержать население Земли к 2025 г. в рамках 8 млрд. человек и не более" (Джеймс Д. Вульфенсон, президент Всемирного банка, 12 ноября 1996 г.). Задача серьезная, мирового масштаба и должна решаться при одновременном максимальном извлечении прибыли, так как распространение средств против деторождения (контрацептивов) - доходный бизнес со своими рынками сбыта, клиентурой, маркетингом и рекламой.

*** 13 марта 1997 г. в Государственной Думе было распространено следующее заявление пресс-службы ЛДПР:
В Думе готовится к принятию "Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е. Ф. Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ), а также отдельные депутаты из Комитета по делам женщин, семьи и молодежи и Комитета по охране здоровья (депутат О. А. Беклемищева, фракция "Яблоко").
Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации.
В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами без объявлениям войны".

http://ru-comprachicos.livejournal.com/ ... tml#cutid1

Добавлено спустя 10 минут 2 секунды:
И ещё одно мнение в тему:
О ювенальной юстиции
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Piu-VVnmns

[Еленка]

В 2003 году Лахова запрашивает уже 213.млрд. И отлично их отрабатывает.

Ужас деньжищи !

"Твой друг - презерватив" - так называлось пособие для первого класса школы, реклама которого широко шла в программах детских передач ТВ.

Видимо это я пропустила тогда ,иначе сына забрала бы из подобной школы.

"контроль рождаемости - это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективным". К "дефективным" она относила не только умственно отсталых, но и цветное население, и просто бедных.

МФПС выступает за однополые браки, поддерживая развитие свободы сексуальных меньшинств, одновременно беременность представляется как болезнь, а абортивные препараты и контрацепция - как лекарство.

Игорь,ну и ужасы Вы тут пишете ! я просто в шоке ! Если так будет-детей в охапку и к попуасам куда-нибудь ,в спокойную жизнь...

[Игорь Сергеев]

Игорь,ну и ужасы Вы тут пишете !

Это не я пишу, я цитирую. Хотя это уже давным давно известные факты. Многое из этого я тоже застал, в свою бытность...
Просто лишнее подтверждение.
Ну не верится мне, (как у нас тут постоянно утверждается), что если горстка "за", а миллионы "против" , то это означает, что эти самые миллионы кем то введены в заблуждение или попросту "глупые бабы"!
Хотя лозунг при этих утверждениях выдвигается вполне здравый: " Если что-то настойчиво вдалбливается, значит это КОМУ ТО нужно". Вот и задумаешься действительно кому, зачем и за сколько это нужно вдалбливать и проталкивать в нашу страну ...

Добавлено спустя 21 минуту 49 секунд:
Вот, кстати, очень грамотная статья, хоть и объемная, но очень доступная пониманию миллионов "глупых и одурманенных баб" :

Православная церковь готовит общий документ о позиции по отношению к ювенальной юстиции.
Близится к завершению обсуждение Проекта документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции», размещённого на сайте Патриархии. http://www.patriarchia.ru/db/text/2255583.html

Сам по себе факт обсуждения уникальный - Высший орган Церковной власти принял решение о необходимости выработки единой позиции по вопросу навязывания России ювенальной юстиции и о предъявлении этой позиции обществу. Этого момента ждали все, но опасения обвинений Церкви в политизировании своей деятельности не позволяла этому событию свершиться раньше.
Смысл происходящего трудно переоценить. Это означает, что Церковь возвышает свой голос в защиту самого ценного - семьи, опасность уничтожения которой сейчас более чем реальна. Это также означает, что отныне любой священник, даже в самой что ни на есть глубинке, сможет поддержать защиту семьи и благословить её делателей без страха быть обвинённым в самочинии.


Тем более что, как показала жизнь, для ювенальной юстиции не существует никакого «священнического иммунитета», и даже наоборот, её главной мишенью в скором будущем могут стать не только православные многодетные семьи, но и сами пастыри со своими семействами. И это также означает, что отмалчиваться больше уже нельзя.

Сейчас нам всем даётся шанс воспользоваться мощью авторитета Русской Православной Церкви для того, чтобы остановить беду, и наша задача - распорядиться этим даром правильно, не распылив его по ветру, а такой риск существует.

Проект документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции» изначально был составлен Комиссией Межсоборного присутствия по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества (секретарь - С.В.Чапнин), в состав которой входят тридцать три представителя духовенства и мирян, а затем был переработан редакционной комиссией

Межсоборного присутствия. Безусловно, у столь обширного и уважаемого авторства есть вполне реальные исполнители, и их информированность в данном вопросе, возможно, оказалась недостаточной. Поэтому существует необходимость совместной доработки столь важного для всех нас документа.

Сама форма Проекта и представленность позиций не вызывают вопросов, но по существу некоторых положений необходимо основательное прояснение, поскольку эти позиции - ключевые. Речь идёт в первую очередь о содержании собственно понятия «ювенальная юстиция» и о преамбуле документа, описывающей проблемы современного общества.

Итак, если Церковь остановится на представленном в Проекте определении мирового зла (а ювенальная юстиция в своём реальном воплощении именно таковым и является), то содержание всего прочего документа окажется лишним. Ведь на взгляд обычного читателя нет ничего плохого в том, чтобы создать «совокупность правовых норм в отношении несовершеннолетних жертв преступлений и несовершеннолетних преступников», как нет его и в том, чтобы присоединить к ним «совокупность государственных и общественных институтов, призванных обеспечить защиту детей от противоправных действий, а также от факторов, отрицательно влияющих на их развитие» (сноска Проекта, п.1,2).

Источник формулировки не указан, и, следовательно, она является результатом собственных представлений некоей группы граждан; к тому же законодательно принятого официального определения ювенальной юстиции у нас не существует. Между тем, по мнению самих ювенальных лоббистов, представленному в раздаточных документах парламентских слушаний Государственной Думы от 12 ноября 2009 года на тему: «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», ювенальная юстиция решает двуединую задачу: с одной стороны - максимальное смягчение ответственности несовершеннолетних правонарушителей, а с другой стороны - максимальное усиление ответственности родителей за воспитание своих детей.

Первая часть двуединой задачи в России выполнена уже достаточно давно: смягчение ответственности несовершеннолетних правонарушителей, предлагаемое в качестве защиты их прав, на практике реализуется согласно ряду Постановлений Верховного суда (1978, 2000, 2012 гг. и др.). Специализация судей, занимающихся делами несовершеннолетних, также ни для кого не секрет: для рассмотрения указанных дел в любом суде уже давно назначаются самые опытные и авторитетные судьи с определёнными моральными качествами. А повсеместная реализация судами страны предлагаемого ювеналами принципа «экономии уголовной репрессии» уже привела к неоправданному избавлению подростков от ответственности за свои поступки, осознаваемой ими безнаказанности, последующему пренебрежению ими социальными нормами, а также к тому, что большинство детских колоний в настоящее время пустуют или перепрофилируются под колонии ...женские. Поэтому предложения о гуманизации наказания для малолетних правонарушителей (абзац 4 Проекта) видятся теряющими смысл.

Вторая часть задачи, касающаяся родителей, реализуется поступательно с 2005 года, начиная с информационной кампании, когда обществу впервые предъявили понятие «насилие в семье» («забыв» расшифровать его содержание) и впоследствии приучили к нему, как к критерию легитимности семьи. Тогда же начался период отработки репрессивных сценариев взаимодействия социальных служб с институтом семьи.

В течение всего этого времени также идёт непрерывное изменение семейного законодательства, когда путём внесения новых законопроектов или поправок в существующие законы, существенно умаляются права всех родителей в отношении собственных детей и, по сути, происходит экспансия на территорию родительства. Результатом уничтожения родительства станет огосударствливание детей и уничтожение первородного и неотъемлемого права родительства и замена его на привилегию избранных - богатых, толерантных, либеральных, тех кто «может себе это позволить».

В законодательном поле России не существует понятия «ювенальная юстиция», но реальная практика внедрения ювенальных технологий, как технологий уничтожения родительства, отрабатывается повсеместно. Первые пилотные ювенальные проекты в регионах начались в 2003 г. (не считая Санкт-Петербурга, 1998 г.), и за прошедшие годы помимо законодательных изменений был предпринят ряд шагов по введению в нашу жизнь ювенальных технологий: попытка введения «Паспорта здоровья школьника», а также различных «Портфолио», создающих полную базу личных данных ребёнка и его семьи; введение в систему образования страны «Детского телефона доверия», обучающего ребёнка доносить на своих родителей и на педагогов; создание системы

Межведомственного контроля, призванного взять под надзор каждую семью, попадающую в сферу зрения служб, взаимодействующих с ней (здравоохранение, образование, милиция); введение в нашу жизнь неконституционной должности Уполномоченных по правам ребёнка, намеренных защищать права ребёнка внутри семьи, противопоставляя при этом отцов детям и наоборот, с «неограниченным доступом к любой информации, в том числе, содержащей личную и семейную тайну».

В 2010 г. была предпринята попытка принять в качестве новой государственной семейной политики безумный форсайт-проект «Детство-2030», предписывающий экзаменовать родителей на право воспитания собственных детей, и у тех, кто испытания не прошёл, детей отбирать.

В июне-июле 2012 г. для принятия было одновременно внесено девять законодательных инициатив, нацеленных на уничтожение родительства, и этот печальный список, по всей видимости, пока открыт.

К сожалению, про-ювенальные информационные кампании уже дают свои плоды, и мифы ювенальной юстиции дают свои всходы и в данном Проекте: «Острыми проблемами современного общества стали жестокое обращение родителей со своими детьми, тяжелое положение несовершеннолетних в детских домах и местах лишения свободы, стремительный рост количества сексуальных преступлений против детей» (абзац 2).

Между тем, достоверной, научной и основанной на реальных исследованиях статистики такой жестокости не существует, а случаи домашнего насилия, хотя, к сожалению, имеют место, но носят достаточно ограниченный характер, зачастую не встречаясь в ближайшем окружении очень большого количества граждан.

Этот ряд продолжают мифы о «тяжелом положении несовершеннолетних в детских домах и местах лишения свободы, о стремительном росте сексуальных преступлений в отношении детей». К сожалению, в системе детских домов такие случаи имеют место, и искоренять это зло, безусловно, необходимо, но их количество опять-таки не столь велико, как нам внушается. Нельзя не отметить, что большинство детских домов всё-таки материально достаточно обеспечены, их персонал заботится о детях, и проблемой становится не отсутствие заботы, а скорее некий социальный «госпитализм», когда избалованные детдомовскими воспитателями деланием за них всего на свете, спонсорской помощью, визитами шефов, подарками и поездками, они в своей самостоятельной жизни становятся абсолютно беспомощными перед реальной ситуацией оплаты коммунальных расходов в сберкассе или записи в поликлинику.

Рост количества сексуальных преступлений против детей, который сейчас обозначается в СМИ как массовая тенденция российского общества, в свою очередь, искусственно взращивается соответствующими публикациями, популистскими высказываниями некоторых политиков о всеобщем распространении педофилии и скоропалительными и краткосрочными псевдо-кампаниями силовых структур по борьбе с ней.

Вызывает сомнение обозначение существующей проблемы как «современной западной системы ювенальной юстиции» (абзац 5), поскольку в природе не существует ни «древней», ни «восточной» её систем. При этом само понятие ювенальной юстиции, независимо от места реализации и модели (французская, немецкая, канадская, израильская и т.п.) в общественном сознании уже давно и прочно ассоциируется с уничтожением семьи и родительства и имеет ярко выраженный негативный контекст.

В связи с этим, нельзя согласиться с утверждением, что «любые законопроекты и административные меры в сфере ювенальной юстиции должны быть вынесены на широкое и открытое обсуждение педагогов, родителей, ученых, духовенства, представителей правоохранительных органов. Видится полезным участие духовенства и церковной общественности в дискуссиях по вопросам юридической защиты прав родителей и детей во всех государствах на канонической территории Русской Православной Церкви» (абзац 12), а также с призывом «с осторожностью подходить к перспективе внедрения и развития механизмов ювенальной юстиции» (абзац 7).

Ювенальная юстиция - зло, порок, а с пороком, как учат Святые Отцы, беседовать нельзя. Незачем обсуждать и «осторожно подходить» к перспективам внедрения ювенальной юстиции в России. Необходимо высказать однозначную позицию непринятия этого зла ни в каком виде! Собственно, родительская общественность от лица всего общества это уже давно заявила, а Церковь в данном случае, наверное, правильно сочтёт, что нет иного пути, кроме как поддержать мнение народа.

А вот поднять необходимо в общественно-государственном диалоге вопросы о границах допустимости вмешательства государства в жизнь семьи, о неконтролируемом реформировании отечественного законодательства в сфере семьи, детства и родительства, о неотъемлемости права родителей на жизнь со своим ребёнком и ребёнка со своими родителями, о защите семьи от произвола опеки и разного рода чиновников, о наказании тех из них, кто разрушает семьи и сиротит детей - жизненно важно. И также важно поднять вопрос о так называемом «подушевом» финансировании детских домов, когда их работники крайне заинтересованы в наличии и сохранении в стенах своих учреждений достаточного количества в «контингента». О непомерном разрастании сферы международного усыновления детей, что для страны, находящейся в ситуации демографического коллапса, самоубийственно. И обязательно обозначить новую, пока не осознанную обществом опасность - передачу прав на сферу семьи и детства определённому кругу так называемых «социально ориентированных некоммерческих организаций» (НКО).

При этом необходимо честно признать, что для современного общества характерны тенденции снижения уровня социализации семьи, разрушения семейных установок и неспособности многих семей к самостоятельной устойчивости.
Но переориентирование социальных служб на карательные меры по отношению к слабым семьям, использование для стимулирования их исправления угрозы лишения ребёнка, а также реальное отобрание детей у родителей по сомнительным поводам (бедность, отсутствие прививок, недостаточный рацион питания, отсутствие или проведение ремонта, наличие инвалидов в семье) представляются коррупционными и никак не могут стать адекватной мерой поиска помощи им.

В Проекте верно отмечено, что «лучший способ предупредить возникновение упомянутых проблем и разрешить большинство из них - это поддержка здоровой семьи, помощь проблемным семьям, поддержание крепких связей детей и родителей. В православной пастырской традиции накоплен огромный потенциал помощи неблагополучным семьям, позволяющий одновременно защитить ребенка и способствовать сохранению семьи. Этот потенциал должен быть в большей степени задействован в современном обществе» (абзац 3).

А также то, что «важно учитывать сложную организацию семейной жизни, где тесно переплетаются социальные, психологические, бытовые, физиологические, финансовые, культурные и другие факторы. Вмешательство чиновников в эту деликатную область может повлечь за собой трагические ошибки, перегибы, злоупотребления, жертвами которых станут в первую очередь сами дети» (абзац 5).

При этом, «необходимо отстаивать гарантии прав родителей на воспитание детей в соответствии со своими мировоззренческими, религиозными и нравственными убеждениями, на разумное определение их распорядка дня, режима питания и одежды, на побуждение их к исполнению семейных, общественных и религиозных обязанностей, на регламентацию их общения с противоположным полом и доступа к информационным материалам, а также на физическое ограждение от действий, наносящих вред нравственному или телесному здоровью ребенка» (абзац 12).

Проектом предлагается комплекс конкретных мер по защите Церковью прав родителей: «При наличии озабоченности законодательными или подзаконными актами, принимаемыми в данной сфере, а также конкретными нарушениями прав родителей на воспитание детей и случаями неоправданного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, православные христиане призываются обращаться в профильные епархиальные структуры, а если вопрос требует общецерковного рассмотрения, в Синодальный отдел Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества.
Обращения верующих, после соответствующей экспертной оценки, будут рассматриваться в ходе церковно-государственного диалога и служить основанием для печалования Церкви перед властью.

Особую роль в этом диалоге должна сыграть Патриаршая комиссия по вопросам семьи и защиты материнства» (абзац 13).
Это предложение - важный ресурс, и наша общая надежда. Нам всем нужно поучаствовать в совместном делании - внести свои предложения в Проект и впоследствии, если он станет отвечать всем нашим чаяниям, поддержать его.

Не посрамимся бездействием и безучастностью, и будем вознаграждены спасением семьи и России.

Людмила Рябиченко,
руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество»,
член Президиума ЦС движения «Народный собор»

http://ru-comprachicos.livejournal.com/ ... tml#cutid1